У G1 мегазатвор: http://ru.youtube.com/watch?v=-dK6Qa1Iy4Y И клацает он примерно как затвор автомата Калашникова... Вот тут лежит аудиозапись серийной съемки в JPEG, можете послушать: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicd...andisk_jpeg.mp3 (из обзора на dpreview)
Затвор у Г1 действительно шумноват. Тем, кто мечтает о бесшумной вуайеристской съемке, лучше обратить внимание на другие камеры Александровичъ Затвор у Г1 вовсе даже не электронный, шторки также открываются-закрываются
Andrew Nik Хммм. По Вашим примерам я бы не сказал, что 45-200 мыльный... <_< Не шарпили случаем? Nightfall Ну, извините, просили джипеги, я в джипеге и снимал. Было дело - сравнивал джипег и РАВ, подтвердил себе давно известную истину - РАВ детальнее. Ну что, доказывать что-ли? :huh: Так всегда было и есть
elevar и шумодав детали будет есть :D зы: равы с парными жпегами в количестве дву-трёх примеров на исо100-400-800 были бы нелишними ;)
Значит так, из собственных наблюдений: JPEG внутрикамерный G1 - крайне низкий уровень шумов. Добиться аналогичного конвертацией в SILKYPIX практически невозможно, пробовал. На ISO1600 в общем-то шума цветового как такового нет, есть некоторый "эффект акварели", очень приятный, кстати. Минус JPEG - слегка утрированная по контрасту гамма (это отмечается и в обзоре на dpreview). То есть, подкрученные кривые. Более эффектно для широких масс, так скть. Еще один минус JPEG - не всегда наилучшие цвета, даже если играться с Film Mode (лучше не играться). Пример когда в JPEG лучше чем в RAW: http://foto.ixbt.com/?id=photo:279803 RAW - по цветам в SILKYPIX просто мама дорогая как круто. Пресет Film Color V1 - просто чума в некоторых случаях. Огульно ставить его всюду, конечно, тоже не стоит - надо выбирать, иногда и камерный JPEG может оказаться оптимальным... Даже при дефолтной конвертации будет чуть меньше (светлее) гамма чем в JPEG и побольше шумов, особенно в тенях Но больше резкость. А уж если повысить шарпенинг хотя бы до Natural Fine... Мой выбор - снимаю в JPEG+RAW. Процентов 30 остаются первоначальные JPEG (учтите, что внутрикамерный JPEG потом невозможно сымитировать из RAW абсолютно "один в один"), остальное играюсь в конверторе, в основном с цветами и экспозицией. Вот две пары JPEG vs RAW: JPEG - http://foto.ixbt.com/?id=photo:282863 RAW - http://foto.ixbt.com/?id=photo:282958 JPEG - http://foto.ixbt.com/?id=photo:281935 RAW - http://foto.ixbt.com/?id=photo:282975
в обоих случаях камерный жпег лучше (имхо): 1. пересветы источников света имеют заметно более плавные очертания, 2. небо хоть и содержит цветные кляксы, но не содержит постеризации и заметного гранулярного шума 3. в силкиписк явно применяется обычная контурная резкость 4. про исо1600 вообще говорить не о чем - силки слил :)
Внутрикамерный JPEG еще и геометрию правит... Вот, в качестве пищи для размышлений ажно три варианта снимка: JPEG - http://foto.ixbt.com/?id=photo:295475 RAW Film Color V1 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:287151 RAW Film Color V1, DR +1.66 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:295476 Какой вам больше нравится? Я умом понимаю что JPEG всех круче и по DD и по передаче деталей (см. Белый Дом на снимке). Но мне ж снимок нужен не кропы в 100% рассматривать... Поэтому в галерее на компе я оставил самый попсовый вариант 2. Хрен с ними, с заваленными светами, зато закат какой золотистый, и краны на фоне неба как клево выделяются :)
Вчера своему знакомому посоветовал купить на Фото.ру указав при этом ту цену, по которой взял сам. Вечерком он мне сказал что "халява" кончилась, т.е. цена не изменилась, но адаптер уже идет отдельно, по цене 9000 руб. Ай да молодец я!!!! Ухватил в последний момент!!! Кстати он сказал, что появились и батарейки (около 3000, по-моему.). И еще - он закоренелый Кэнонист с огромным опытом, захотел взять G1 под совершенно конкретные цели. В результате после первых проб(обещал еще рассказать о впечатлениях) он уже решил таскать его с собой постоянно. Очень доволен, аппарат его удивил(так же как и меня) и, кстати, дал оценку китовому объективу. По его мнению он если не "элька", то очень и очень близок к нему, а вот 45-200 ему не пошел и мне не посоветовал. Подумаю, значит. И еще - вчера походил по парку, дабы понять как он с пейзажами справляется. Вывод - хорошо справляется, если не сказать больше и по резкости и по цветопередаче. На 4.5 резок достаточно. Цвета хороши и точны. Думаю попробовать с леечкой - диаметр поболе - интересно что получится. Сразу вопрос тем, кто тестировал: какая минимальная диафрагма без петерь? Единственная вещь, которая пока смущает, он все время пытается на ИСО 100 снять, при этом диафрагму зажимает, выдержку удлинняет. Вот выдержка (как перестраховщика) и смущает - 1/30 пытается сделать. При этом, правда, ни одного смаза не была, даже с использованием экранчика и даже(воду снимал) на 1/10.
paveltaro ну все зависит от фокусного. если у вас фокусное 14мм то все правильно он и будет пытаться снять на 1/30 и в принципе и с дрожащими руками шевеленки не будет.
По-моему он так на всех фокусных пытается сделать - надо будет присмотреться. Да, 1/30 я воспринимаю нормально, но все ж боязно, - лучше бы 1/60.
Дык поставьте принудительно 1/60;) Что мешает? Оперативность уменьшится? Не намного она уменьшится... а если нету времени на подготовку кадра, то ДА придется мириться с выбором камерой выдержки.
paveltaro Вчера вот баловался с Юпитером-3 на Г1. Вещь... :rolleyes: Но суть не в этом. Стабилизатора естественно нет, съемка внутри помещения, в квартире. Фокусное - 50мм, т.е. даже больше того, что предлагает 14-45. Камера автоматически выставляла выдержки, и большинство из них были 25-30. Так что ничего страшного. Раз самая камера думает, что результат гарантирован, то что уж нам беспокоиться
Да, не проблема выставить, хотелось бы, что он сам не уходил в 1/30. А кстати на оперативность влияет не особенно, - достаточно легко ручками все подправить.
Ни фига, он обратно пропорционально фокусному ставит (с небольшим запасом). По крайней мере, с объективом 45-200, проверил сейчас. Например, ISO авто, до 800, так он на длинном конце (200 мм) ставит выдержку 1/250 и ISO 800. На фокусном 160 - выдержка 1/160 и так далее. От состояния стаба (вкл/выкл) - не зависит. Весьма разумно и логично. Не сильный смаз и при отключенном стабе (предполагается что человек знает что делает и не просто так его выключил), а при включенном - практически гарантированное отсутствие шевеленки. Например, по классике на ФР 200 положено выдержку 1/400 (ЭФР 400 мм), но он ставит 1/250 и остальное гарантированно гасит стабом с двухкратным-трехкратным запасом.