Просто ловлю себя на мысли, что никогда не показываю необработанные снимки с панаса, в особенности людей. Просто испытываю жуткий внутренний дискомфорт. В новой Г-3 я уведел "старые болячки" уже от реального пользователя - камера косячит с ББ в тени. Как у олимпуса есть фирменные цвета, так и у панасоника - "фирменный" ББ.
Есть свежий обзор G3 + Leica 25 mm http://www.photographyblog.com/reviews/pan...14_asph_review/ Там же ранее был обзор G3 кит. Фотоаппарат хороший, на мой взгляд (через некалиброванный монитор). Я сам не снимаю в raw на G3, т.к. мой фотошоп пока не понимает его файлы, а с Silkypix у меня отношения не сложились.
podkolpacom Стопудово с вами согласен по всем пунктам, в том чиссле и в том, что никогда не позволяю показывать (печатать) необработанные снимки. Хоть что-то да надо поправить, хотя бы его скадрировать. И насчет "фирменной панасониковской синюшности" то же. Да только никогда на ней не заморачиваюсь - поправить, секундное дело. Я же добавил о сочетании глубоких теней+чистого синего неба. Никакая автоматика никакой камеры с ББ в такой ситуации толком справится не сможет. Как-то в начале мая фотографировал общественное мероприятие, в течение часа при ярком солнце и переменном количестве облачков на небе. Потом замаялся править - каждое лицо приходилось править в индивидуальности. А то, что выложены снимки nneg без обработки, то это и правильно. Он и показал их "как есть", чтоб нам было о чем посудачить.
Изменил в камере цветовое пространоство на s RGB (было на предыдущих снимках Adobe RGB). И как теперь с балансом белого? На мой взгляд вроде все нормально. Камерный jpg, добавил резкость при уменьшении.
Что такое ДД, а так же "немного уступает другим" и его влияние на конечный результат отлично показано и вот тут http://vimeo.com/11237639
Vlad9210 Про ДД впору отдельную ветку затевать. Столько всего и всякого понаписано, зачастую очень экзотичного, что здесь продолжать дискуссию вряд ли стоит (ИМХО, разумеется).
Подскажите, в обзоре G2 http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...showtopic=14880 написано что ISO у G2 "Занижен" т.е. там где 100 у G2 там 125 у других. А как обстоит дело с ISO у G3? Сравнивал качество на dpreview там на одинаковых ISO G3 просто в клочья рвёт G2 особенно на 1600. Но если допустить что у G3 указывается правильный ISO а у G2 заниженный то (например 800 g2 равен 1600 g3) то сравнение выглядит уже более нормальным. Собственно есть опасения что 16МП для такой маленькой матрицы многовато... Стою перед сложнейшим выбором G2 сейчас за 17700(Кит) или G3 позже (думаю до 21 он опустится).
Вопрос к обладателям камеры: есть ли в ней возможность снимать видео в режиме приоритета диафрагмы или нет? На дпревью как-то обтекаемо написано, что при переключении в режим видео настройки камера берет из режима фото, но меняет их на свой вкус и цвет, чтоб получить оптимальную экспозицию. И что это за режим Auto (iA), в котором можно двигать ползунок defocus? Как это вообще реализовано (через тачскрин или колесиком можно регулировать), насколько удобно этим пользоваться?
Что значит лучше? Быстрее или точнее? С какой оптикой? ИМХО, с точностью проблем быть не должно, потому что это КАФ, а скорость зависит от оптики. Предварительно kkn выкладывал результаты тестов E-P3 против GH2 и E-PL1 Т.е. с основным парком существующей оптики GH2 немного быстрее Но по тестам imaging-resource G3 вроде как на самую малость медленнее GH2, что может приблизить его к E-P3. (хотя сам Панасоник в рекламе скорость АФ у GH2 и G3 заявляет равной).
я бы не хотел разделять быстрее и точнее, ибо важно вместе :) просто раз уж вышли новые флагманы, то хочется знать кто из них лучше по АФ я так смотрю что еп3 и гн2 примерно равны, подождем реальных тестов гн3 ?
Подождем сначала, когда его (гн3) разработают и выпустят, а пока флагманом является гн2, а уж никак не г3 А вообще сравнение камер в этих ветках не приветствуется, поэтому пока модераторы не наказали, предлагаю перейти к обсуждению, а не сравнению г3 Ну и по такому случаю сообщу здесь, что G3 получил награду European Compact System Camera 2011-2012