а, ну я не силен в модельном ряду микросистем :) тогда грубо говоря паритет по скорости АФ ? ладно, пойду в ветку сравнения камер
Смотрю пока снимки в силкипикс, и надо сказать, по шумам... Жопа по шумам, даже если выражаться очень мягко. В сравнении с моим древним оликом довольно полная жопа, начиная, что самое интересное, с ISO 160. Причём цветной шум виден даже на миниатюрах. У олика шумов много, и это все замечают, но там он не цветной, сходит за зерно на снимках. А тут - отвратный шум а-ля мыльница. Хотелось получить с новой камерой возможность снимать в 1600, а получается кажись хрень в любом iso.
В силкипикс смотреть неудобно, но лайтрум-то 3.4.1 с camera raw 6.4.1 равы с G3 не распознают. А с G3 поставляется именно силкипикс, и он по крайней мере видит эти равы. Смотреть же камерный жпег бесполезно, там шумодав картинку очень сурово обрабатывает при любых настройках.
-=Илья=- , в G1 шумодав вроде настройками можно загнать в -2, т.е. отключить, я так понимаю.В G3 не отключается что ли?
Камерный JPEG ИСО 1600 и 160, NR 0 или -2 http://fotkidepo.ru/?id=photo:677412 http://fotkidepo.ru/?id=photo:677413 http://fotkidepo.ru/?id=photo:677414 http://fotkidepo.ru/?id=photo:677415
Ощущение такое, что при -2 легкий шумодав все же есть. Но в целом шумоподавление в камере реализовано очень неплохо. ИСО 1600 выглядит достаточно съедобным, но... подобная съемка предметов - это не очень сложная задача. Мой G2 на 1600 тоже неплохо справлялся (а учитывая , что в G2 ИСО 1600 более чувствительное, G3 по идее и на 3200 должен легко справиться), а вот снять кого-то живого (человека, животное) и чтобы глаза выглядели хорошо на G2 с ИСО 1600 очень проблематично. Но с удовольствием посмотрел бы на такую попытку G3
И я тоже с удовольствием бы посмотрел, разрываюсь между G2 и G3 G2 стоит 17500, G3 28000 ну пусть из за бугра 24000, 7000 разница в цене...
У G3 качество видео существенно лучше, чем у G2. В остальном примерное равенство, если снимать на кит-объектив. Чуть большая чувствительность G3 на высоких ИСО погоду не делает. G2 удобнее в руке, есть еще несколько мелких преимуществ перед G3. Лучше деньги потратить на хороший объектив. Объектив - самый значимый фактор. Это аксиома, которую надо высечь золотом на мраморе. У меня был G2, который потом поменял на G3 из чистого любопытства. В результате получил лучшее видео(большой плюс) и немного лучший камерный JPEG, менее удобную, но более легкую камеру. Скорость фокусировки хорошая там и там на китовом объективе. Наверное рациональнее было бы подождать, когда цена на G3 снизится, но в ожидании и жизнь пройдет, как прошли Азорские острова :D, подумал я. Рациональный человек с холодной головой не стал бы дергаться и прикупил бы к G2 хороший объектив. Но рациональных меньшинство, в основном все разрываются между хорошим и новым. :D
На 14-42мм и Паналейке 45мм, например, разница по скорости АФ между G2 и G3 гомеопатическая. По сравнению с 14-42 мм паналейка медленнее и с "фокусами" фокусируется там и там. А на каких объективах есть практическая разница в скорости АФ?
Все еще верите в какие-то инфракрасные особенности АФ в Пене-3 ? ;) (условно можно считать, что скорость АФ G3 и GH2 примерно одинакова)
:rolleyes: Я про то , что Панасоник любит все неродное ограничивать. А про ПЕН мне все ясно. :) Но у Панасоника, нет моего любимого "кирпича". :) И похоже не предвидеться. GF-3 не удался.
Не совсем понял, что имеется ввиду, но у него и свое все нормально работает ;) Как? А GF7? ;) Но то уже другая тема...