1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Panasonic Lumix DMC-G3

Тема в разделе "Фотоаппараты Panasonic системы micro 4/3", создана пользователем Leonov, 12 май 2011.

  1. razgon

    razgon Пользователь

    Регистрация:
    10.07.2010
    Сообщения:
    1.012
    Симпатии:
    0
    а ее уже выпустили. 25/1,4 называется.

    да? я вот както не заметил.., хотя да, все внимание направил на хайлайтс.
    ткните носом плз! будем разбираться..
     
  2. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    а где можно увидеть тени Г3 хуже пена? :unsure:
     
  3. stratokaster

    stratokaster Пользователь

    Регистрация:
    04.01.2011
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    20
    Пол:
    Мужской
    Лучше. На пенах движок Fill Light в RAW-конвертере использовать противопоказано, а вот на G3 - очень даже можно.
     
  4. Gunslinger

    Gunslinger Пользователь

    Регистрация:
    10.06.2006
    Сообщения:
    1.057
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Украина, Донецк -> Киев
    Сайт:
    Скажем так, личных инструментальных замеров у меня нет, посему 100% утверждать ничего не будут. Но поигравшись с raw найденными в сети для g3 я для себя пришел к такому выводу. Впрочем даже соглавно замерам dpreview на низких iso шум у G3 выше чем у PEN (см. рис). По замерам diwa-labs тоже получается, что характеристики синего и красного каналов на низких iso у g3 хуже чем у того же e-pl1. Хотя у этих камер по разному сбалансированы каналы, поэтому очем может быть, что при другой цветовой температуре G3 действительно лучше :)
     

    Вложения:

    • g3vspl1.jpg
      g3vspl1.jpg
      Размер файла:
      89,2 КБ
      Просмотров:
      158
  5. th701

    th701 Пользователь

    Регистрация:
    13.03.2011
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    Пытался снимать в RAW-формате. Разрешение файлов RW2 всего лишь 1920х1440 (2,76 Мп), размер примерно 500 Кб. А в jpeg все в порядке, разрешение 4592х3448 (15,83 Мп), размер примерно 7 Мб. Почему RW2 файлы такие маленькие? Разве из таких можно что-то вытянуть?
     
  6. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    это просто jpeg-превьюшки, вшитые внутрь raw-файла... сам raw-файл надо открывать в спец-конверторе :)
     
  7. th701

    th701 Пользователь

    Регистрация:
    13.03.2011
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    Понял, спасибо. А то я уж испугался. Думал, камера "глюканула". Оказалось, это меня FastStone Image Viewer с толку сбил.
     
  8. Илюша

    Илюша Пользователь

    Регистрация:
    02.11.2009
    Сообщения:
    556
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    th701
    В FastStone можно настроить, что именно он будет отображать, вшитые jpeg-превьюшки или сами RAW-ы. И неплохо справляется с простым редактированием.
     
  9. th701

    th701 Пользователь

    Регистрация:
    13.03.2011
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    Да, так и есть. Спасибо, что подсказали. Нашел где включается. Только жутко медленно они грузятся (19 Мб каждый файл) и какая-то розоватая дымка на них отображается.
     
  10. FINAL

    FINAL Пользователь

    Регистрация:
    07.11.2011
    Сообщения:
    148
    Симпатии:
    15
    что купить-то лучше??? подскажите, G 2, 3 или 10 вместо своего 1??
     
  11. sonera

    sonera Пользователь

    Регистрация:
    06.02.2008
    Сообщения:
    6.242
    Симпатии:
    213
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    только не G10
    у него нет тач экрана и маленький видоискатель
     
  12. razgon

    razgon Пользователь

    Регистрация:
    10.07.2010
    Сообщения:
    1.012
    Симпатии:
    0
    а это смотря что вам больше нужно - с г2 вы импрувите контроль и юзабилити, с г3 картинку.
    с г2 старые дополнительные акки остаются в строю и работают как положено. у г3 перед металлический.
    выбирайте сами.
     
  13. idgil

    idgil Guest

    В аналогичной ситуации не колебался и выбрал G3. У Г2 будет выносить мозг иное расположение управляющего колеса, да и просто не понятно за что платить при переходе..
    Еще можно посмотреть на GH2 если очень важно видео.
     
  14. FINAL

    FINAL Пользователь

    Регистрация:
    07.11.2011
    Сообщения:
    148
    Симпатии:
    15
    не, на ДжиАш 2 объективы без КАФа насколько знаю не фурычат
     
  15. FINAL

    FINAL Пользователь

    Регистрация:
    07.11.2011
    Сообщения:
    148
    Симпатии:
    15
    хотя и ценник между Джи 2 и Джи 3 в 7тыс. тоже смущает.. и слышал у Джи 3 неразумно маленькая тушка получилась, неудобная
     
  16. th701

    th701 Пользователь

    Регистрация:
    13.03.2011
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    Может в качестве учебно-тренировочного стоит взять G3 (как это сделал я). А потом копить деньги и ждать GH3.
     
  17. Oliver

    Oliver Пользователь

    Регистрация:
    01.01.2009
    Сообщения:
    432
    Симпатии:
    6
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    G2, конечно, поудобнее, будет, но у G3 картинка поинтереснее, с шумами получше и скорость фокусировки ощутимо выше.
    Поэтому поменял.
    А тренироваться и не только тренироваться, а снимать можно на обоих. Вне зависимости от грядущих флагманов.
     
  18. Quan

    Quan Пользователь

    Регистрация:
    24.06.2010
    Сообщения:
    445
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    Ну.... не только видео.
    По сравнению с G1, G2 ещё и работа при слабом освещении существенно лучше. И мультиформатная матрица опять же.
    А по сравнению с G3 - лучше управляемость и ухваистость.
     
  19. Илюша

    Илюша Пользователь

    Регистрация:
    02.11.2009
    Сообщения:
    556
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Все говорят про мультиформатную матрицу, но фото сделанных с применением этой фичи с гулькин нос. Функция, может, и интересная, но ориентироваться на неё, как мне кажется, не стоит.
     

Поделиться этой страницей