Красивая была версия :) Похоже дело в электронном затворе и мерцающих лампах. В теме про GH3 давили ссылку: http://provideocoalition.com/awilt/story/f...l_video_camera/ При съемке Электронным затвором и освещении люминесцентными лампами (ртутными, натриевыми, энергосберегающими и т.д.) получаются полосы. В моем случае полос не видно, потому, что фон не сплошной. Полосы расположены часто потому, что частота мерцания высокая. А, может, потому, что выдержка маленькая. Еще смутило то, что полоски (которых я не разглядел) получились цветные. Короче, при люминесцентных лампах электронным затвором лучше не пользоваться.
Нет, выводы абсолютно неверные. Я отлично пользовался - никаких проблем. Тут проблема в том, что снежинки перемещались, и в разные моменты времени были по-разному освещены и находились в разные моменты (экспонировались) в разной точке (т.е. снежинка, находясь в определенной точке, когда свет исчез, не засветится). Думаю, тот же эффект получился бы и с механическим затвором. Это совсем не то, что по ссылке (кстати ссылка битая, но я догадываюсь, о чем речь) Полосы получаются при коротких выдержках , короче, чем период мерцания ламп. Например, 1/250. Получается при построчном чтении в один момент времени свет есть, в другой нет (ведь построчное чтение продолжается примерно 1/10 секунды и экспронирование строк также смещено по времени), отсюда и полосы. Снимите что-то более-менее статичное при выдержке длиннее, чем 1/100 - и будет все в порядке, т.к. при экспонировании каждой стртоки она обязательно успеет засветиться
Вот нормальная ссылка: http://provideocoalition.com/awilt/story/f...l_video_camera/ А ведь точно! С простым затвором получится то же самое. Эдакий стробоскопический эффект. И получаются не полосы ,а светлые/ темные участки на треках. Важно даже не то как считываются строки, а то как они экспонируются. Мне до конца не понятно как все происходит. Просто поочередно? Тогда какая будет суммарная выдержка!? Может, какими то группами? Ясно одно: строки матрицы экспонируются в разное время и не одинаково. Теперь есть повод разобраться Снимал фонари в парке. Полосы есть, но выдержка примерно 1/100. Надо будет поэкспериментировать. Некоторые лампы питаются от своего блока, частота у таких ламп, как правило, выше чем у обычных. На фотографии как раз такая. Еще такое ощущение, что во время мерцания лампы меняют спектр.
Не претендую на 100% точность, но расскажу, как я себе это представляю (по крайней мере моя теория пока не шла ввразрез с теми снимками, что я видел): Мне кажется, что типа двух шторок. Построчно идет сигнал обнуления строк, после чего начинается их экспонирования. Следом идет сигнал чтения строк (т.е. остановить экспонирование строки возможности нет) Т.е. грубо, 1/10 секунды на прохождение 4608 строк, или 0.021мс на одну строку Это простая версия для облегченного понимания. Есть версия посложнее. Если предположить, что по строкам не могут "бежать" одновременно два сигнала (обнуления и чтения), то то это означает, что время на обнуление или чтение в 2 раза меньше, т.е. 0.01мс плюс нужны чуть более сложные алгоритмы, которые в зависимости от выдержки (времени экспонирования строк) будут обнулять группу строк (количество строк в группе зависит от текущей выдержки), потом читать эту группу, потом переходить к следующей группе. Думаю, истина все же ближе ко второй версии
Сегодня испытал камеру в экстремальных условиях. Когда выходил из дома на градуснике было -18. Камера отработала нормально, претензий нет. Но сам замерз. Условия, конечно экстремальные, но что получилось то получилось. В этом сезоне первый более менее нормальный снимок снегиря. «Снегирь» на Яндекс.Фотках
Надо полагать, что это птицезум на длинном конце. А куда был направлен фокус? Явно не на черный глазик.
Там есть exif. Какие проблемы посмотреть? Вы, кажется, черезчур всерьез воспринимаете слова некоторых товарищей (Вы в курсе, о чем я ;)) Представьте, как оно, попадать в глазик (который меньше минимальной зоны фокусировки) на ЭФР 600мм Глаз находится в РИП. А то, что на 100% размере не идеальная резкость - может быть и микросмаз, т.к. выдержка 1/500 на таком ЭФР не дает никаких гарантий.
Спасибо :) Архангел Михаил, TanKISS-T Объектив Панасоник 100-300. Замер экспозиции - точечный, фокусировочная рамка - самая маленькая. Проявлено в Силки-3. Все параметры съемки есть в экзифе. rodionov Конечно, старался попасть в глаз. Может, немного промахнулся. Но кадр, вроде, не мыльный. Расстояние большое, не подпускают сволочи:) Опять же снег, мороз ... но это все отмазки :) С такого расстояния если камера дернется на микрон - снимок будет не резкий. И потом, я отбирал не самые резкие кадры, а чтобы поза снегиря была нормальная, композиция более-менее.
В Г5 добавился режим фокусировки по точке.(вообще без рамки) Когда нажимаешь наполовину кнопку спуска, изображение увеличивается и можно точнее попасть в цель. (это я для тех, кто не в курсе) Но этот режим, наверно, хорош для статичных объектов. А при съемке подвижных я как то пока не очень приспособился.
Еще заметил что при выключенной в камере функции подавления шума, все равно сильно размазываются мелкие детали, что приходится снимать вечером при исо 160 и потом проявлять снимок из рава убирая подавление шума почти на 0. Может кто знает как еще можно настроить jpeg в камере, кроме установки качества и шумоподавления?
ledox, на всякий случай напомню, что в камере есть два вида шумоподвления: 1.Называется "Подавл.шума" в меню. И представляет из себя вычитание темного кадра на длинных выдержках 2.Непосредственно шумодав в джипеге - настройка NR для выбранного стиля (стр. 148 полной инструкции) Вы увели регулировку NR до упора в минус? Хотя в любом случае снимок, грамотно проявленный из РАВ, будет лучше, чем джипег