Спасибо! По шумам очень понравилось. У меня в силки3 они ну ни как не давились. Резкость не слишком задрали? Хотя перешарпа нет. С другой стороны если сделать меньше, голова будет не резкая. В вашем варианте не понравилось, что красные перья у основания хвоста потеряли насыщенность. У меня так же с цветом выходило при обработке в ФШ, поэтому ничего делать не стал.
Вы имеете в виду этот экземпляр или вообще 100-300? Но иногда получается, вроде, неплохо: http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-ovch.../548759/?page=0 На объектив многие жалуются, но Олимпус не лучше, а из-за большой диафрагмы вообще не вариант для меня.
А я считаю все же, что такие фотки (в тяжелых условиях - высокие ИСО + возможно микросмаз) лучше сразу делать в ресайзе. И шумы в умеренных количествах - на мой взляд не катастрофа У меня получился вот такой вариант на 5Мп - Силка + ресайз. Шумы тут уже мелкие и не напрягают, но деталей больше, чем в предыдущих вариантах, ИМХО. В LR можно сделать лучше.
Если уж просвещаете не сведующих, так не по трудитесь с расшифровкой!!! Что есть "какой дурак эту "кларити" придумал :) "
Ну понятно, что на ресайзе можно скрыть недостатки. Я то полноразмер выкладывал не для выставки, а чтобы все могли оценить реальный результат. Может быть, но пока мне не нравится, что происходит с цветом в ФШ, ACR. В LR будет то же самое. Кстати, а вы какой Силкой проявляли?
С полноразмером да, понятно. Но дело в том, что из Вашего полноразмера при ресайзе до тех же 5Мп столько деталей уже не получить никак (пробовал для интереса, убиты напрочь). Я могу и полноразмер с силки показать, мне он тоже нравится больше, но он сам шумный, конечно, поэтому не стал его заливать (на вкус и цвет), а показал ресайз. В общем, в последнее время все больше прихожу к выводу, что шумодав - зло. Если снимок сильно шумный, шум предпочитаю шумы обесцветить и сделать ресайз до приемлемого размера, когда он не напрягает. Но это мое мнение. Проявлено в данном случае комплектной Силкой 3.1 SE Поначалу я на нее очень сильно плевался на высоких ИСО, потом нашел, где цветные шумы давятся и жизнь немного наладилась ;) (а яркостные да - никак по сравнению с LR)
5 снимков подряд одинаковых. Целился в голову. Я считаю, на голове шевеленка. Туловище могло не попасть в фокус, но по мне приемлемо, если самую малость. подшарпить. Но не стал по описанным причинам.
Мне по почте пришло приглашение купить силки-5, кажется, за 40 долларов. Надо подумать, может, с ней будет лучше.
Так ее можно триал на месяц поставить и попробовать ;) За 40$ - это вроде которая только панасоники понимает. Тут в форуме темка была про нее. Я пробовал, но пока до конца не решил, покупать ли. Получше, чем 3.1, но по работе с шумами на высоких ИСО от LR все равно отстает
Кларити - это типа цветовой контраст. За счет этого возникает ощущение резкости. Но изменяет цвета на границах контраста.
Vladimir Ovchinnikov Что с этим делать? - переходите на ACR. Только что скачал и попробовал, действительно, при умолчальных настройках все прекрасно получается. Только чуточку подтянул в шумодаве и самую малость цвета подправил. Словом полностью согласен с "предыдущими ораторами".
С1 у меня рав не видит, в силки 5 результат примерно как у Alvalk, за некоторыми нюансами. Только одну кривую дергал. Если автор позволит, запостщу, а то уже достаточно вариантов. По поводу версий силки - скажу, что в 3 не могу себя заставить работать, а вот в 5 работаю и не жужжу, хотя если хочу с каким-то равом как следует разобраться, то в С1 его ковыряю. Приятно удивила работа G5 на исо1600, считаю для таких условий съемки снимок замечательный.
Двинул только два движка "светимость" и "сведения о яркости" это кларити? Я именно на предмет шумов и выложил свой вариант. Точнее на предмет того что у Вас шумодав перестарался. А мне тут какие-то кларити приписывают. Терпеть не могу такие говняные русско-английские термины! Ну пусть будет так http://fotki.yandex.ru/users/egshyz/view/782928/ Речь изначально о том что шумодав всё замылил а не о художественности фотографии.
Похоже да, так и надо делать, ставить новый PS или LR. Я сомневался, будет ли толк, потому, что тоже цвет пропадал. но не в такой степени как у Old Bob. Теперь оптимизма прибавилось :) Теперь я догадался куда цвет девается: я проявлял в TIFF, обрабатавал в PS. При обработке переводил в LAB, затем обратно в RGB(а какой он не не пишет.) Догадываюсь, что при обратном преобразовании PS по умолчанию выбирает аRGB вместо sRGB. Если JPG открыть в PS, цвета на месте, если в каком-нибудь просмотрщике, то изменяются. В exif не вижу, какое цветовое пространство(наверно не все программы показывают) PS при открытии не предлагает поменять цветовое пространство, значит это аRGB.
Отличный вариант! Спасибо, что затеяли всю эту историю. Теперь многое стало ясно, по крайней мере для меня. Оказывается, ситуация намного лучше, чем я себе представлял :)
ну если не Clarity, а что то другое то сорри но очень похоже на нее, хотя то что Вы "дергали " по сути не очень от нее отличается :) ясно для меня художественность на первом месте, всегда, точнее натуральность если я вижу вместо красного грязно-коричневый или шишку ярко желтую, аж золотую, хотя на нее свет не падал , то мне картинка не понравится вне зависимости от кл-ва шума, резкости и т.д. ну не натурально :)