Aposha Ага... то то руководитель фото направления панаса в России говорит в вролике, что это тушка интересна любителям и профессионалам, как вторая)
А цена, по-моему, вполне ожидаема: на амазоне заявлено 900 без пяти центов. И это с блинчиком. E-P1 не меньше стоит. Я, кстати, думал, что ещё дороже будет.
Возьмите ЕP 1 и блин 20/1,7 и будет то что нужно. панас по идее должен быть дороже олика, поскольку так они изначально стояли, + также лучшие характиристики объективов от панасоника.
Там же можно скачать РАВы. Матрица та же самая, что в G1. На меня GF-1 не произвел такого вау-эффекта, как E-P1. Поскольку матрица от G1, шуметь будет посильнее Пена. В плюсах Панаса только экран с бОльшим разрешением и, возможно, более правильный автофокус (если он тоже достался в наследство от G1). Наличие ЭВИ и встроенной вспышки для меня не является преимуществом - не тот форм-фактор, в котором это было бы нужно. Получилась просто хорошая добротная камера, призванная занять нишу на ступеньку ниже E-P1.
Насчет ступеньки ниже что-то сомневаюсь... Несколько перефразируя Вашу информацию можно сказать, что у GF-1 против EP-1 несколько плюсов и лишь один минус в шумах... Сэмплы на работе не смотрю из-за ограничения трафика.
Еще у GF-1 нет стабилизатора. Это из важного, сразу разводящего камеры на разные ступеньки. Из-за его отсутствия на GF-1 при съемке с блинчиком придется задирать исо, а высокие исо у него хуже, чем у Пена. Встроенная пыха, тем более с таким низким ведущим числом, не будет здесь хорошим помощником, скорее поможет угробить кадр. Малошумящая матрица Пена даст примерно 1 стоп преимущества, а встроенный стабилизатор добавит еще минимум 1-2 стопа. Преимущество в 3 стопа - чем не повод развести камеры в разные ниши?
Где, на на встроенном стабе Пена или стабнутых линзах? Если вы про E-P1, то никакой взаимосвязи нет - стаб включается только в момент экспонирования. На стабнутых линзах легче фокусироваться на длинных фокусных.