Ну Вы уж затретировали GH-1 с бандингом. Сколько снимаю - ни разу не видел. Если правильно выбирать экспозицию - нет никаких проблем с этим. А вот еще большее повышение ИСО в GH2 - кошмар! Я вчера на GH-1 вынужден был закрутить диафрагму на 16. Потом подумал и поставил ND фильтр. И свет вроде не запредельный - больше 100 ни на одно голове не было, правда схема сложная и источников много. А что будет на Gh-2? Вообще снимать только в чулане при свете керосинки на высоких ИСО? Не понимаю я радости. Ну догоним и перегоним Кэнон по цифирькам ИСО. Все кэноновские онанисты умрут от расстройства желчного пузыря. А проку? Мне они и так жить не мешают.
rivares А зачем Вам вообще GH2, если Вы снимаете в студии. Какое преимущество Вы надеетесь получить по сравнению с GH1? Или с любой другой камерой? Это, вообще-то наклевывается неплохая репортажная камера и повышение базового ИСО там весьма кстати. Оно даже не 200, как у Олимпус. У увеличение верхнего рабочего ИСО до 3200 без бандинга тоже весьма кстати. И, даже, условно-рабочее ИСО 12800 тоже кстати.
Ну Вы уж затретировали GH-1 с бандингом. Сколько снимаю - ни разу не видел. Если правильно выбирать экспозицию - нет никаких проблем с этим. А вот если тени тянуть, то очень даже. Как и у G1. Ну и присоединяюсь к мнению antinomy
2 dgv и antinomy 1) На мой взгляд, GH не предназначены для ежедневного интенсивного использования в узком смысле (в частности для репортажа). Нет пыле-влагозащиты, тушка пластиковая и т.п. Поэтому называть камеры репортажными или репортерскими неправильно. Примечание: репортажи с GH-1 снимал, продавал - покупают. Картинка устраивает. Сам панасоник рекламирует эти камеры как "Креативный комбайн" - т.е. как камеры с максимально широкой функциональностью. Именно в этом качестве я и купил GH-1. И репортаж снять, и видео записать, и т.д и т.п. И, в целом, я доволен. Нужен чистый репортаж - есть К, Н и др. 2) Я не против увеличения рабочих ИСО. Это хорошо. Но, лично мне нужен диапазон 50-800 (лучше всего 32-1600, но не более :-). ИСО 800 в GH-1 вполне рабочее. Теперь сделали рабочим 1600. Но минимальное увеличили. Было 100 (фактически ~140), а сделали 160. Т.е. сейчас я скрепя зубами ставлю диафрагму 16. А надо будет ставить 18. - Во первых, не на всех объективах (родных) есть больше 16. - Во вторых, с учетом увеличенной разрешающей способности GH-2, я смогу на фоне пылинки рассматривать при f=18. Получается тришкин кафтан - одно улучшили, другое ухудшили. Для средних камер оно бы и наплевать. Но GH2 - флагман. По идее должно быть только лучше. 3) Я не против того, что kkn нашел бандинг у Gh-1. Просто я не считаю это большой проблемой. А вот ИСО GH-2 выглядят проблемой (для меня).
Общее соображение касательно ИСО в камере GH2 Насколько я понимаю, ограничения на ИСО связаны с АЦП. Сейчас Панасоник использует 12-разрядные АЦП. Для них можено ожидать, что шум составляет 1-2 бита. Т.е. порядка 10 бит значащий сигнал с_АЦП_, с обработкой вытягивают ~11 бит. DxOMark пишет динамический диапазон 11.6 Ev. Это значит, что если сделать минимальное ИСО 50 против 100 (как сейчас в GH-1), то в процессе экспозиции будет просто возникать переполнение. Либо в самом АЦП, либо, что вероятнее в процессе обработки. Поскольку обработка идет целочисленная, то динамический диапазон при расчетах "просто так не сдвинешь". Т.е. чтобы реализовать _мои_ хотелки, очень вероятно нужно не только другое АЦП (14 разрядов), но и увеличенную разрядность вычислений. А это влечет за собой целый спектр проблем. Лично у меня сложилось мнение - GH2 это максимум, что может выжать панасоник на текущей технологической базе. Для GH3 нужно будет менять не матрицу, а обвязку и математику.
Капитан Очевидность, залогиньтесь плиз :D Они вообщем то и тут обвязку поставили и матрицу переделали весьма ощутимо. Что мешает им это сделать в GH3?
Ждать можно всю жизнь. А снимать неплохо бы сейчас. Учитывая цену тушки - ее легко можно каждый год обновлять, если будет выходить новая каждый год)
1) Я жду не просто так, а имея GH-1. Менять GH-1 на GH-2 - не вижу смысла. 2) Заменить "младшенькие" микро-4/3 (например G1) на GH-2 смысл, наверное, есть. Но пусть их владельцы думают, меня это не касается. 3) Просто купить GH-2 (как еще одну камеру или как первую системную камеру) - хороший выбор, если деньги есть.
Несколько неправильные соображения. Точнее, совсем неправильные. ИСО, ДД и разрядность АЦП никак не связаны между собой. Это совершенно независимые друг от друга характеристики. Базовое ИСО - это характеристика аналового сенсора. Этот сенсор можно отключить от АЦП, поставить в другую камеру или вообще на стенд - его базовое ИСО от этого не изменится. Если некое количество света загоняет за единицу времени сенсор в насыщение (а это и есть определение ИСО), то это количество света не изменится при замене обвязки матрицы. ДД - это разность между самой большой и самой малой яркостью, которую может зарегистрировать сенсор. Образно говоря - расстояние между темным и светлым. Разрядность АЦП - это цена деления линейки, с помощью которой вы будете измерять это расстояние. Вы можете померять расстояние дюймовой линейкой, а можете миллиметровой. В первом случае точность измерения будет дюйм, во втором - миллиметр. Но само измеренное расстояние от этого не изменится. Также и с ДД - разность между самым темным и светлым можно разложить на 4096 градаций (12 бит) или на 16384 (14 бит). Таким образом, от повышения разрядности АЦП улучшится тональная разрешающая способность, т.е. точность передачи полутонов. На базовое ИСО и ДД разрядность АЦП никак не влияет.
ДД и разрядность вещи не связанные. и живут каждый сам собою. можно иметь огромный ДД и низкую разрядность. можно иметь высочайшую разрядность и низкий ДД.
Абсолютно :) Замена АЦП на более высокоразрядный при том же сенсоре все равно не позволила бы вам открыть диафрагму при студийной съемке. Чувствительность сенсора и его ДД от этого не изменились бы.
А если потребуется вытянуть тени или снять видео на высоких ИСО - бандинг вылезает во всей красе. Я не говорю, что бандинг - совсем уж страшная проблема. Но GH-серия - это флагманы, а для флагмана такой недостаток, как минимум, неприятен. Поэтому и подчеркнул отсутствие бандинга в GH2 как отдельное преимущество.
Пока затрудняюсь оценить. Портреты anscar не снимал, а по случайным прохожим, изредка попадавшим в кадр, ничего судить нельзя. Тем более, anscar снимал в Питере с его знаменитой серой погодой, так что цветов в тех примерах вообще маловато.
anscar разрешил выкладывать его примерчики :) Проявка в ACR6.3RC. ИСО160, объектив 100-300, ФР=170мм. Полноразмер 8 Мб. ИСО800, объектив 7-14. Более высоких ИСО, к сожалению, нет. Полноразмер 9 Мб.
Еще пара примеров после проявки в ACR6.3RC. Полноразмеры (около 9Мб) по клику. ИСО160, панаблинчик 20/1.7 ИСО400, 100-300, ФР=183мм