То ли я чего то не понимаю... то ли снимки с GH2 ну совсем не выразительные. Все крайне тускло, не очень резко, как мыльница прям.. только что высокие ИСО в плюсе по сравнению с предыдущими камерами
Не очень резко? А вы откройте полноразмерчик с церковью на предыдущей странице, проявленный в ACR :) А вот с китовой оптикой - да, не очень резко. Я уже писал об этом: PL14-42 и 14-140 не разрешают 16Мп.
а какой объектив разрешает 16Мп? или в Панасонике работают совсем малограмотные, что "неправильные" объективы кладут в Кит?
Многие зуйки из про-серии: ZD14-54/II, ZD50-200SWD, ZD12-60SWD, ZD50/2, и т.д. Из родных с 16Мп худо-бедно справляются 45/2.8 и 20/1.7 на прикрытых диафрагмах. Это из тех, что я пробовал. Это риторический вопрос?
Да нет, а не глядя в полноразмеры. Нет ощущения резкости. но не это главное. Главное - цвет. ИМХо он совсем другой, ен похожий на старые панасы и на олики олновременно. Причем хуже и того и того. Раньше то я грешил на предсерийнгую версию. А вот теперь... ну просто нет ни одного реально красивого по цвету кадра.
Ну, во-первых, GH2 действительно не дотягивает до красоты оликовской цветопередачи, к которой многие здесь привыкли. Это на мой вкус, конечно. Ковыряюсь со цветом практически на каждом кадре. Я пока это ему прощаю за многие другие его достоинства. А во-вторых, ярких красок-то на улице нет. Все серое и унылое. Вот настанут солнечные дни, тогда и посмотрим на веселые кадры.
чей то DXo так шарпит картику? смотреть не возможмо. белые швы между кирпичами аж звинят. ACR тут лучший кртинка наиболее гладкая. а в силкипикс прям подстава, трудно поверить чтоб так плохо у него с деталями.
Есть такое. А если бы я использовал объектив 14-140, то DxO еще включил бы вдобавок фичу, которая называется Lens Soft Compensation - якобы компенсация нерезкости поля для объективов, под которые есть т.н. DxO Optic Modules. Приводит к жутчайшему перешарпу. Я эту фичу всегда выключаю. Слава богу, и обычный шарп (а в DxO в качестве такого используется классический USM) можно отключить или уменьшить. В данном случае на ИСО160 я не трогал дефолтные настройки резкости конвертеров. Кроме Silkypix - вместо режима Normal Sharp включал Pure Detail. Иначе получались здоровые белые окантовки вокруг контрастных переходов, которые окончально убивали детализацию.
ACR бьет камерный джипег на первыйц взгляд не меньше чем на стоп :huh: Если смотреть тени то наверное и поболее :huh: Такое ощущение что вообще на разные камеры снято... одна бесшумная другая в тенях шумит не подецки (относительно конечно) И все это при отличной детализации. При этом ACR лучше DXO ..... не так значительно но ощущение картинки ....более цельная чтоли.... опять же если смотреть типично сложные для высоких ИСО участки с переходом в тень. Мне показался показательным Правый верхний угол (бант и ниже ) и район надписи с новым годом ACR случаем EPL-1 так не поддерживает... с таким же эффектом ? :D
Может они и разрешают, но какая при этом скорость АФ (окромя ZD 14-54 II)? Кабы они для этих линз сделали человекообразный КАФ, я бы сразу взял.
Упс! Интересно... Прямо как на соневских КМОП матрицах. Шумов кажется мало даже на высоких ИСО, тоновой коррекции картинка поддается отлично - и света и тени тянутся влегкую без увеличения шумов. Но стоит только поиграть с цветом, всё, приплыли, вот такое вот бээээ в виде адских шумов в красном канале даже на безобидных ИСО, особенно их видно как раз на голубом небе. У меня все фото из отпуска с такими небесами в алмазах. Видимо придется привыкать, что современные "малошумные" матрицы таковы.
Народ, ну а подскажите, а то всю голову себе уже сломал. Если не брать во внимание финансовую сторону вопроса какой вариант лучше взять японского японца или китайского европейца? Был японец G1 щас китаец G2, в принципе не сказал бы что у китайца качество хуже но сравнить не с чем. Может у кого была возможность сравнить китайский и европейский экземпляры? Я конечно понимаю что "Made id Japan" звучит гордо но все же?
Что ты долго к этому шёл... Этот конвертор давно уже дал новую жизнь старым ультразумам Панасоника, типа FZ50 с их резкой оптикой 36-420. Конвертор просто отличный, плагины шумоподавления давно уже не нужны.
А что Вы хотите увидеть в сравнении? Не может быть между ними принципиальной разницы в пределах одной модели. Запчасти-то одни. (правда, странно, что этот вопрос задан в теме про GH2)
Прошу прощения, наверно не совсем корректно написал. В теме про GH2 потому что хочу купить GH2 а про G1 и G2 написал т.к. G1 был G2 есть. Вопрос в чем, есть ли смысл брать японца и морочиться с языком меню или просто взять европейца китайской сборки. После прочтения множества инфы сложилось мнение, что вроде японцы для себя делают лучше. бмв , тойоты и т.д. тоже запчасти одни а все-же хочется немецкую бмв или японскую тойоту о вот российские что очень хочется за теже деньги.
Old_Bob Я не думаю, что контроль качества на китайском заводе Панасоника в чем-то уступает таковому на японском заводе. Вряд ли там допускается влияние человеческого фактора на качество выпускаемой продукции. Все-таки камеры с китайского завода идут в продажу по всему миру, включая Америку и Европу с их высокими требованиями к качеству. Правда, лично у меня тоже есть некоторое предубеждение против китайской продукции, хотя умом я понимаю, что это всего лишь предубеждение. Тем не менее, я взял японский GH2. Но у меня не было никаких причин для другого выбора. Языки, PAL/NTSC - это мне по барабану. Для вас же, как я понял из другой ветки, критично наличие PAL. В таком случае я бы отбросил предубеждения, и взял европейский GH2.
14-42 на диафрагме порядка порядка 7 дает нормальную резкую картинку при съемке пейзажей. Я уже писал, что небольшая мыльность по краям уменьшается одним экшеном в Фотошопе за несколько секунд. Хотя я предпочитаю ручками доводить нужные фотки! Кит 14-42 вполне рабочий при хорошем освещении. Для вечера есть блинчик 20 /1.7 Продавать кит пока не буду, 14 мм меня вполне с него устраивает.
К сожалению, детали, убитые замыливанием, невозможно восстановить никаким повышением резкости. Все-таки резкость и детализация - это совсем разные вещи.