Убитых деталей на первой съемке зимой я особо не увидел, сам на детализации картинки был помешан по работе.
Да, лучше, но тогда и модели совсем другие чем для остального мира. Например, у меня часы Citizen Navihawk, японская модель, стекло сапфировое, корпус DuraTect - специально заказывал из Японии. Просто потому что в Европу и США они вообще моделей с сапфиром не поставляют. А в случае с GH2 комплектующие одни и те же. Т,е. матрица не может быть хуже, или покрытие экрана другим, или процессор медленнее. Абсолютно одинаковые комплектующие, т.к. модель одна и та же. Претензии к китайцам уже к качеству перевода инструкции (но в вашем случае по барабану, т.к. чистый японец вообще не будет иметь русской инструкции), к качеству сборки (кто-то жаловался на щель между корпусом и накладкой). Еще по сравнению с японским G1 я заметил более тугое надевание объективов на байонет, но не знаю, может и у японских GH2 так же.
Скоро :) Я решил немного пересмотреть ранее написанный материал с учетом уже появившегося опыта работы с GH2. В итоге, надеюсь, вы получите больше полезной на практике информации.
В ожидании приобретения данного аппарата полазил посмотрел фотографии в нете.Тоже создалось впечатление что что то не то. То есть вроде детали все видны но вот только как под розово-фиолетовой дымкой. К церкви kkn это не относится. Вот сравнивал примерно одинаковые снимки GH2 и G2 оба исо 400 GH с 14-140 G2 с 45-200 с GH2 до разряшения G2 Левая утка явно плывет в тумане. Что это камерный джипег или 14-140 больше мылит чем 45-200
Да забыл написать фокусное на обоих снимках ~100мм Ну не знаю, я просмотрел много снимков не похоже на смаз. Лично у меня ощущение как через пленку смотришь.
А, по моему, картинка с него в самый раз. Очень живая. Вот только покупать оптику М4/3 у меня нет никакого желания, а насколько будет комфортно работать с 12-60, например, мне до сих пор не понятно. Естественно, речь идет про обычную съемку, а не репортажку. В остальном камера мне нравится... Кстати, то у GH2 с динамическим диапазоном по сравнению с Е-5, например?
Кажется, 12-60 не поддерживает контрастный автофокус. Следовательно, работать будет совсем некомфортно.
Немного зимний закат раскрасил Лунное затмение боке Это я на макролинзу еще полулинзу накрутил, со сменной оптикой последняя дает очень большое поле для творчества, особенно на светосильных объективах с малым грип!
Походу все же камерный джипег так мылит. Открыл в ACR мне мое (справа)больше понравилось теперь точно не хуже моего G2 ;) Причем как уже было подмечено на меньших исо более свинско гадит. Или же меня совсем не в ту степь понесло, поправьте.
Вышла новая версия Capture One 6.1, теперь этот конвертер поддерживает GH2. Не так давно я выкладывал сравнение результатов работы разных конвертеров на одних картинках. Теперь добавим к тому сравнению Capture One. Многострадальная церковь в видении Capture One. Чтобы вам не скакать по теме между сообщениями, рядом положил лидера того сравнения - ACR с профилем Flashlight. По умолчанию Capture One излишне, на мой взгляд, шарпит картинку. Шарпенинг я немного ослабил. В остальном, как и в том сравнении, минимум телодвижений. В принципе, мы имеем не самый худший цвет и неплохую детализацию, вполне сравнимую с ACR. Но полутоновой градиентный переход на небе пропал. Кроме того, в варианте от Capture One немного больше шумов. Попытка их прибрать до уровня ACR приводит к заметному падению детализации. Работа с шумами вообще оказалась слабым местом Capture One. Пример из прошлого сравнения на ИСО3200: Как видите, на высоких ИСО результаты Capture One оказались не фонтан. Если яркостный шумодав еще как-то худо-бедно отработал, то после цветового почти полностью убился цвет. Если ослабить действие последнего, то лезут просто бешеные цветные шумы. Детализация тоже серьезно пострадала. В общем, для высоких ИСО на GH2 этот конвертер мало пригоден. А так - еще одна альтернатива владельцам GH2 для работы с низкими ИСО.
не совсем - P1 по каким-то причинам использует для GH2 профиль от GF1/GH1, так что неизвестно насколько получаемые цвета соотв. тому что могло бы быть если бы P1 профилировала камеру... кстати для GF1 и GH1 используется опять же один и тот же профиль... несмотря на то что тему подняли в форуме P1 в ответ пока одно молчание.
по умолчанию C1 для GH2 использует параметеры USM = 190/1.3/1.0 что соответствует одному из их стандартных пресетов "Soft Image sharpening 1"... посмотрев на используемые по умолчанию параметры шумодава становится понятно почему - Luminance = 74/Color =9... по хорошему надо было бы совершенно наоборот
Параметры, которые C1 выбирает по умолчанию, судя по всему зависят от ИСО. В случае с церковью он предложил 250/1.0/1.0 для USM и 25/40 для шумодава. Я остановился на 120/0.8/1.0 и 20/25, плюс чуть добавил Surface в шумодаве (что позволило немного прибрать шероховатость на небе).
церковь на ISO160 ? а у меня на ISO160 предлагает то что я написал... а raw файл церкви не положите на rapidshare например если не жалко ? и на ISO400 опять же 190/1.3/1.0 + 74/9... бум пробовать дальше... ISO800 тоже самое - может быть в зависимости от диафрагмы и объектива ? ISO3200 опять 190/1.3/1.0 + 74/9 посмотрел photome что у вас в exif 40mm 5.6 1/1300 ISO160 открыл более менее похожий свой .rw2 : 20mm 5.6 1/1000 ISO160 - без изменений остается вариант что C1 учитывает какой объектив надет... у меня на GH2 только 20/1.7 - проверить не могу