Спасибо! А можно уточнить - это из практического опыта или чисто теоретически? Просто хочу точно выяснить перед покупкой адаптера MMF.
photOleg Вторая версия 40-150 по сравнению с первой будет фокусироваться быстрее раза в два (примерно 0.5 сек против около 1 сек). Но и первую версию я бы не стал отправлять в отставку - хоть и неторопливо, но этот объектив на GH2 фокусируется, а оптически он очень хорош. Динамику такой связкой вы снимать не сможете, но для малоподвижных сцен скорости фокусировки будет вполне достаточно. Строго говоря, для динамики скорости и второго 40-150 будет маловато. Так что если уж менять первый 40-150, то применительно к GH2 лучше на микро 45-200. Получите быстрый автофокус и стабилизатор.
Первой версии 40-150 у меня нет, есть только вторая. Вторая работает весьма и весьма шустро. Ну и поддержка первой версии заявлена на сайте панасоника, так что работать должно )) Кстати, наконец выбрался погулять с GH2 в парк - ни на одном из сделанных кадров мне лично ББ поправлять не захотелось. Так что пока я все же склонен думать, что авто-ББ у GH2 работает лучше, чем, по крайней мере, у Е-510
Спасибо за ответы! Вот именно то как рисует старый 40-150 мне и нравится. Для своих денег (да и достался он как дабл-кит) очень уж приятно. :rolleyes: Я так понимаю, что увеличение экрана при ручном фокусе тоже будет включаться. Уж простите за такие вопросы, просто созрел для покупки, но хочется уточнить детали, что бы потом не разочаровываться. Переходник-то можно и Оликовский? Он подешевле будет Панасового. p.s. Видимо обзор сего чуда техники будет уже после того как я его куплю :) Жаль, уж больно обстоятельно уважаемый kkn делает свои опусы.
Да. Хотя я отключил у себя автоматическое увеличение экрана, и включаю его сам - по тычку пальцем в нужное место экрана или нажатием на колесо управления. Мне такое контролируемое увеличение кажется удобнее автоматического. Да. Зато никто не запрещает уже сейчас задавать любые интересующие вас вопросы :)
Спасибо! :) Пока с сабжем вроде все понятно, спасибо Артему за его видеообзоры, очень полезно. Осталось решить с каким стеклом брать. Говорят что 14-42 резче будет, но 14-140 конечно более универсальный. Вот об этом сейчас и размышляю. Помнится Вы взяли GH-2 именно с суперзумом, хотя у Вас такой один уже был. В обзоре Вы этому моменту не собирались уделить внимание. Я имею ввиду сравнение китовых стекол на равных фокусных. p.s. И конечно же интересно есть ли подвижки в модификации прошивки? Я читал, что она зашифрована. Если Вы, конечно, владеете информацией.
А откуда такая инфа. Мне показалось что 14-140 даже порезче чем 14-45 ну или также ну уж никак ни 14-42. Может конечно заблуждаюсь :(
Ну да, ну да :) Тут один крендель на Яндекс маркете утверждал что 14-140 резче чем 100-300, причем намного. 10-кратный гиперзум, ага.
Во первых это лично мое мнение т.к. у меня есть эти обьективы. И причем тут 100-300 если речь шла о14-42 против 14-140.
Andrew Nik бывает люди покупают неудачный объектив и по всем форумам носятся с криками что он мыльный.... на все ссылки с полноразмерами ни как не реагируют и через некоторое время появляются снова с такими же криками на тех же форумах и к тому же регятся на новых :D Воттак появляются мифы У нас на форуме что только не расследовали всем форумом.... и "что й то у меня камера шумит сильнее чем мыльница" и" что й то у меня мыло" и "что й то у меня все синее" Всегда 2 варианта : Кривые руки или банально брак (что много реже)
14-140 мыло мыльное для фоток, енто только для видео. Кит 14 -42 вполне нормален, надо уметь им пользоваться! :P
А можно образец "мыло мыльного" в студию! Да,да GH2 сплошные горящие пиксели. Я тоже гадость написал про ББ но я хоть опровержение внес что просто были кривые руки по отношению к камере.
Весь инет этим забит, я потому GH1 и не купил, когда фотки полноразмерные увидел с этим объективом ;)
Что-то вы какой-то странный спор завели. Искать лучшего среди равных. 14-140, 14-45 и 14-42 - это все китовые объективы. Все три далеко не выдающиеся. На них не накладывается никакого жесткого контроля качества - не тот уровень. Поэтому в этом самом качестве наблюдается некоторый разброс. В среднем лучший из них - 14-45. 14-140 и 14-42 в смежном диапазоне примерно равны. Но это не означает, что не существует удачных и неудачных экземпляров. Например, у меня было два экземпляра 14-140, которые резче по полю, чем несколько прошедших через мои руки 14-45. И была парочка 14-42, один из которых был относительно неплох, второй мылил почти во всем диапазоне. А вообще, требовать какой-то исключительности от китов, по-моему, неразумно. На то они и дешевые киты. Исключение - 14-140, но он дорогой из-за конструктива и механики (демпфированное зуммирование, бесступенчатая диафрагма, бесшумная фокусировка), а не из-за оптических качеств. Нет, извините, но я не буду заниматься тестами китовых стекол. Моя позиция по этому вопросу такая - мы имеем дело с системой со сменной оптикой. Упираться в один только кит неразумно. Он нужен пользователю лишь на начальном этапе, пока тот не определится и не обрастет другой оптикой, более пригодной под его задачи. Поэтому любые камеры я тестирую только с высококачественными объективами, чтобы гарантированно не упереться в ограничения оптики. А ни один из перечисленных китов всех возможностей камер (даже прежних 12-Мп) не раскроет. На этом прекращаем обсуждать оптику в этой теме. Кому хочется расставить все точки на i в деле выбора китовой оптики - перебирайтесь в раздел про объективы.
Мне этот вопрос многие задают и в личку, поэтому обозначу текущее состояние дел здесь, для всех сразу. Работа над прошивкой GH2 идет. Сам файл официальной прошивки у автора проекта есть уже давно. Но дело осложняется тем, что эта прошивка зашифрована по специальному алгоритму (ранее прошивки G-серии были нешифрованные). Задача сводится к вычислению алгоритма шифрования и дешифровке прошивки. К решению этой задачи можно идти разными путями, что и делает сейчас автор проекта, привлекая в том числе и других специалистов. Каких-либо сомнений в успехе у меня нет. Думаю, что дешифровка прошивки - это только дело времени. Но как-то обозначить вилку этого времени я не возьмусь. Список планируемых изменений здесь: http://www.gh1-hack.info/wiki/GH2ImprovementsList. Только учтите, этот список будет уточняться после дешифровки прошивки - по фактической возможности реализации этих хотелок. В дальшейшем о существенных изменениях статуса работ над прошивкой GH2 я буду информировать всех в теме про модификации.
Понятно! Такой оптимизм уже радует. :rolleyes: В списке желаемых улучшений значится вот такой пункт: # 720p encoder improved with B frames. Получается что на текущий момент В фреймы только в режиме FullHD используются, а в 720p все как и в GH1? В таком случае понятно происхождение квадратиков на видео "В бассейне", из-за которого так оживились марковники на videomax-e
Да, именно так. Кодирование с B-фреймами используется только в режиме Cinema 1080p24 и в обычных FullHD режимах 1080i50/60. В режимах же 720p применяется упрощенное кодирование без B-фреймов, и это явный просчет инженеров (или, скорее, маркетологов), который надо исправлять. Ведь 720p-режимы тоже имеют свою привлекательность: там прогрессивная развертка при высокой частоте кадров.
Sektor+ С балансом белого - почти на 100% нет. Адекватная оценка ББ - это весьма не тривиальная задачка. Мало того, что алгоритм такой оценки надо кому-то разработать, но его еще нужно будет впихнуть в прошивку. До такого проект еще не дошел. А вот с камерным JPEG возможно что-то и получится. Если в прошивке заложены таблицы матриц сжатия, то можно будет их переключать, как сейчас делается для видео MJPEG в других Панасониках. Тем самым оптимизировать сжатие камерного JPEG. Но детализацию в JPEG и его цвет такая оптимизация не улучшит.
Да при чем тут сжатие? К нему никаких претензий нет. Проблема в отвратительно реализованном демозаике, т.е. на уровень глубже и серьезнее.