А вы просто почитайте отзывы об этих телезумах Панаса на Амазоне, где люди пишут, что резкость этих телезумах на средних и больших фокусах ДАЖЕ хуже, чем если зуммировать просто камерным кропом. Не верите? Тогда почитайте тут и высказывания людей, которые ставят оценки ниже четырёх звёздочек. Знающие люди даже советуют увеличивать кропом, а не объективом. Единственное преимущество этих телезумов, что они очень компактные по сравнению с другой оптикой. Ну и ещё хвалят автофокус и стабилизатор, а вот какраз резкость там ниже низшего предела: Kundenrezensionen. Потому и падают все эти объективы в цене в последнее время.
надож бред какой. а зачем верить непонятно кому если можно попробовать и убедиться самостоятельно в том что это полный бред
Почему верить непонятно кому? Люди там вполне аргументированно пишут о всех ЗА и ПРОТИВ телеобъективов и не только на Амазоне пишут, но и на форумах различных. Если бы у панасов были только одни достоинства, то стоили бы они не дешевле тех же никоновских и каноновских объективов. Любой объектив по каким-то показателям хорош относительно другого подобного объектива, как и плох по каким другим показателям относительно какого другого подобного объектива. И будь у Панасоника одни лишь достоинства, то уже давно бы Канон и Никон перешли на 4/3 сенсор, ибо рынком управляет закон средней прибыли, где в случае получения кем-то сверхприбыли, капитал тут же устремляется именно в ту область (отрасль), где и происходит позже усреднение нормы прибыли. Вот к примеру завтра Сигма выпустит на 4/3 сенсор свой сверхрезкий телезум, учитывая все недостатки Панасоника. И всё. Все нынешние телезумы Панаса сразу же резко упадут в цене, ибо в реальности у Панаса пока ещё именно на 4/3 конкуренции никакой нет.
Надо же,пришел человек ,подозреваю,не державший в руках 100-300 и всё объяснил. Можно посмотреть хотя бы прошлогодние снимки 45-200 и этого года со 100-300 схожих объектов от Andrew Nik в соотв. темах и сделать собственные выводы о силе коллективного мозга Амазона. :P
Так ведь люди эти с Амазона, как с других форумов ведь держали и снимали всеми этими телезумами. Или все они идиоты что ли, когда говорят, что у всех телезумов Панаса на cредних и длинных фокусах сам фокус уже мягкий становится? Ну и кроме того это кому как. Кто снимает только фото, а кто как я ещё и видео. Кроме того умные люди обычно всегда предпочитают учиться на чужих ошибках, а не на своих. Да и такой ещё я человек, что всегда говорю правду в лицо, что мол мне к примеру именно такой объектив Панаса или какой ещё, как и камера какая, нравится, а вот такой объектив (или камера) по определённым причинам не нравится, ибо это не укладывается в мои вкусы и предпочтения. На вкус и на цвет как говорится товарищей нет. :)
Chanel Есть ряд причин почему на Амазоне негативные отзывы по поводу 100-300: 1. Возможно люди активно используют внутрикамерный джипег панасоников. Это вне зависимости от стекла - мыло 2. Не смотря на стабилизатор, 600 эфр - не шутки. Очень часто за мыло принимается микросмаз 3. Мой экземпляр нисколько не уступает панаблину 20-ке, но разброс качества никто не отменял и не стоит делать выводы не держа стекло, а лучше несколько его экземпляров в руках :) Похоже не в той теме 100-300 обсуждаем...
да даже ничего пробовать не надо, достаточно голову включить. этож надо, камерный кроп с оптикой сравнить. прижился тролль, доставляет)))
Можно быть хорошим ассистентом, но не быть хорошим оператором. Если вы умеете снимать, то GH2 очень неплохой универсальный аппарат.
ненене) возможно я непонятно изъяснился. дайте пожалуйста парные снимки с 14мм в разных форматах. разницу в поле зрения почувствовать.
Эээ, вы что, всерьез что-ли воспринимаете отзывы на всяких амазонах и яндексах? Как можно делать какие-то выводы от умозаключений людей, элементарно не умеющих снимать длиннофокусной оптикой? Назвать мыльным один из самых резких объективов? Нда-ааа... У нас есть ветка про 100-300. Примеры работы этого стекла надо смотреть там, а не в отзывах в инет-магазинах. Кстати, и дальнейшее обсуждение объектива продолжаем тоже там. Если здесь будет хоть еще одно слово про оптику - буду тереть все нещадно. Кстати, всяких 14мм и 7мм, если это не применительно к особенностям конкретно GH2, последние слова тоже касаются.
меня в общем-то не обьективы интересуют, а разница поля зрения при разных форматах матрицы ГШ -серии.
Особенности мультиформатной матрицы и угол зрения - ради бога. Мое предупреждение касается преимущественно бурно развившегося обсуждения 100-300. И напоминание, на всякий случай, что мы находимся в теме про камеру, а не про объективы.
Ну так потому я и остановился на GH2, считая эту камеру именно в видеоплане получше G2. Просто вначале я недостаточно ещё разобрался во всех тонкостях камер Панасоника, как и в цифровой кино-фотографии вообще. Если будет возможность купить и продавец не соскочит, то через месяц обменяюсь камерами уже встретившись непосредственно с самим продавцом. Если не получится, то буду ждать выхода GH3. Что касается кинооператорства, то в своё время я несколько лет посещал мастерскую Левана Пааташвили, который фильм «Бег», «Романс о влюбленных», «Сибириаду» и много ещё чего снял, и который создал в Тбилиси филиал ВГИКа. Но потом предпочёл университетское образование.