И ещё вопрос - если стоит объектив неродной без одуванчика 50 мм. 1,7 - камера в автомате может значения фиафрагмы регулировать (правда стоит цифра "0") - может вдруг "подумать", что там 2,8 светосила (и понизить светосилу сама) или она полностью отключает регулировку этого параметра и "доверяет" объективу? А то в сравнении с Люмиксом 20 мм. 1,7 сложилось субъективное мнение, что при одних и тех же условиях 50 мм. 1,7 темнит картинку при плохом освещении...
На неродном объективе (с одуванчиком или без) камера никак не может регулировать диафрагму. "Думать" она тоже ничего не "думает". В режимах A и iAuto камера автоматически подбирает выдержку, основываясь на количестве фактически приходящего света. В режимах M и S всё полностью на вас - какую выдержку поставите, такая и будет, только вот от пересвета/недосвета вас никто не спасет.
Стоит "0" - значение диафрагмы в режиме мануальной настройки... По поводу теста - и там, и там же 1,7 - значит примерно одинаковая яркость должна быть - но вот 50 мм. 1,7 темнее - думал камера вмешалась...
Ну так в вашем неродном 50/1.7 скорее всего какое-нибудь старое просветление, из-за чего его стекла пропускают банально меньше света. Напомню, что светосила это просто диаметр диафрагмы в фокусных расстояниях, качество стекла оно не учитывает.
Спасибо - я тоже так думал, но мало ли спрошу у профи... А по поводу режимов съёмки, что можете сказать (вопрос выше)?
Уважаемый temp, а не подскажите ли, случайно, где прошивочку качнуть, ту что у вас))) ...и проясните пожалуйста, к стати,по пал\нтсц в присущей для вас доходчивой манере - в чем разница,собсноговоря? ... есть ли взаимосвязь между выдержкой и частотой кадров в этом разрезе? вернее одно и тоже ли это в разрезе видеосъемки? Например: ...если включить режим 24р ( например на том же GH2) то для "киношности картинки" снимать нужно с шатером 24 по логике? или 24 фпс это одно, а шатер 24 другое? и как будет меняться визуальные ощущения при том же режиме 24р при замене шатера на 50 ( я понимаю, что паралельно будет рости резкость, если автоматика будет подымать исо, чтобы картинка не темнела) но вот по простому как эту взаимосвязь понять, если она есть? как можна при 24 кадрах в секунду растянуть эти 24 кадра,если выдержка к примеру 1\50 ? это получится реальных 50 фпс? или это потому что у меня по физике 3 было?))...спасибо
ну я скачал готовую прошивку http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ic=14327&st=960 http://www.personal-view.com/talks/discuss...imelapse-on-gh2 вернее не саму прошивку а файл для патчера в котором записаны все необходимые параметры. и подргрузив патчеру прошивку и файл. на выходе имеем прошивку с необходимыми нам параметрами. в нашем регионе лучше использовать пал. так как у нас 50 и герцовая частота в электросети. и лампы мограют соответственно 100 раз в секунду. про 24р пущай кто нить другой объяснит. я знаю лишь то что в камере самое высокое качество картинки можно получить лишь в режиме записи 24р синема. да для сьемки с таймлапсом. нужно будет выбрать режим записи - моушен жопег. и тогда камера будет писать видео со скоростью 2 кадра в секунду (ну или с той скоростью какую сами укажете при создании прошивки) далее в видеоредакторе конвертим видео файл полученный. так чтобы воспроизводился ролик со скоростью не 2 кадра в секунду а 25 или 30
Сорри, что вмешиваюсь..просто сам сейчас прохожу "ликбез", если не решиться кто-то ПРОСТО объяснить, ответы можно поискать по ссылке (в данной ветке обсуждение GH2 "видеооператорами" "... есть ли взаимосвязь между выдержкой и частотой кадров в этом разрезе? вернее одно и тоже ли это в разрезе видеосъемки?" ссылка просто на середину форума, но где-то на этой середине обсуждался этот вопрос http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.a...h2-full-hd-3d-2
Поясните, кто в теме, про Adobe Camera RAW. Я тут, не помню уж в какой из тем этого форума, увидел ссылку и скачал ACR 7.0. И даже поставил, и он у меня работает, и даже мне нравится. Но сегодня вижу на Dpreview что Adobe выпустил новую версию ACR 6.6. Это как?
Не Юрий, но могу попытаться что-то пообъяснять. С историческим экскурсом. Может быть получится доходчиво... PAL/NTSC -- это, как мы помним, названия для способов кодирования цвета в аналоговом телевидении, но для цифрового видео в таком качестве эти термины смысла не имеют. В реальности их используют для обозначения базовой частоты кадров видео. Дело в том, что в своё время (40-е годы) частота кадров телевидения была привязана к частоте питающей сети (60 Гц в США, Японии и др, 50 Гц в СССР, Европе и др.), у нас в стране даже больше -- синхронизирована с частотой Единой энергосистемы. Это было сделано в первую очередь для снижения перекрёстных помех между сетью и видеосигналом, которые в достаточно простых конструкциях первых ламповых телевизоров по-видимому создавали проблемы. В более позднее время с улучшением конструкции телевизоров актуальность этой проблемы исчезла, но традиции уже сложились, на соответствующие режимы работы была рассчитана и масса студийной аппаратуры. Таким образом, базовой для телевидения в США, Японии и др. стала чересстрочная развёртка 60 Гц, а для СССР, Европы и д.р. чересстрочная 50 Гц. Т.к. частота строк (и вообще параметры сигнала в строке) неизменны в любом варианте, кадр 60 Гц содержит 525 полных строк (480 видимых), а кадр 50 Гц -- 625 полных строк (576 видимых). При этом если сигнал 60 Гц подать на телевизор предназначенный только для 50 Гц, то всё будет работать, но внизу экрана будет чёрная полоса, а само изображение будет немного сплюснуто по вертикали. Естественно и первые бытовые видеомагнитофоны требовали разной частоты вращения головок и скорости протяжки видеоленты, что требовало и разного метража лент для одного и того же времени записи. Таким образом постепенно сложились две практически независимые системы записи, обозначавшиеся NTSC для видеоаппаратуры поставляемой для США и др., с частотой вращения головок 60 Гц и видеокассетами обозначавшимися для VHS T90, T120 (время в минутах, если кто забыл, "T" -- видимо от "time") и обозначавшиеся PAL для Европы и др. с частотой головок 50 Гц и кассетами VHS обозначавишимися E120, E180 ("E" -- очевидно "Europe"). Естественно, видеомагнитофоны региона PAL прекрасно могли записывать и сигнал SECAM, который также использовался при кадровой на частоте 50 Гц, но так уже сложилось, что для обозначения 50 Гц используется именно PAL. Естественно, что и разработанные впоследствии форматы видео, специализированные для видеосъёмки (Video-8, DV), также были ориентированы на отображение на тех мониторах, которые получили распространение в соответствующих регионах, т.е. произведённые сотнями миллионов штук бытовые телевизоры. И если аналоговые форматы видеозаписи имели специализированные режимы для записи программ в различных системах цветности (NTSC, PAL, SECAM), т.е. сигнал записывался таким образом, чтобы минимизировать сложность преобразования между записью на ленте и входным/выходным видеосигналом, то появившиеся цифровые форматы, независимо от использованного способа представления данных, не имели уже никакой связи с аналоговыми системами цветности и лишь на аналоговом выходе камеры осуществлялось преобразование цифрового видеопотока в аналоговый сигнал с какой-либо системой цветности. Параллельно с видеосъёмкой существовал и существует другой пласт видеоматериала -- готовые видеопрограммы, фильмы. Одна часть этих видеопрограмм снимается "телевизионными деятелями искусств", т.е. на студийной видеотехнике, но в форматах принятых на телевидении в данном регионе (т.е. в тех же чересстрочных режимах 60 и 50 Гц), другая снимается на киноплёнку с частотой 24 кадра/с и для представления в телевизионном формате подвергается специальному перекодированию. Для региона 50 Гц (PAL) фактически ничего не перекодируют, плёнку просто ускоряют с 24 Гц до 25 Гц (что оказывается практически незаметно не только на глаз, но и на слух) и снимают с каждого кадра 25 Гц два полукадра в формате 50i. А вот в регионе NTSC проблемы посерьёзнее, поскольку разница между 24 Гц киноплёнки и 30 Гц NTSC слишком велика для примитивного ускорения. Поэтому 6 дополнительных кадров получают путём задержки, т.е. каждый 4-й кадр переснимают дважды. Таким образом, библиотеки видеоматериалов в каждом регионе набраны из фильмов уже адаптированных к данной региональной системе. Соответствующим образом поступили и при создании нового формата распространения видеоматериала -- DVD. Носитель DVD хотя и был вполне универсальным носителем цифровых данных, в плане видеоданных содержал в основе всё тот же телевизионный стандарт 60i и 50i, также именуемые NTSC и PAL. Лишь с приходом компьютерных форматов и BD положение начало изменяться. Постепенно получил распространение цифровой интерфейс передачи видеосигнала HDMI, а телевизоры стали чисто цифровыми устройствами. Это позволило развязать частоту передачи видеоданных от частоты развёртки (сканирования) собственно телевизора и наконец-то отказаться от чересстрочной записи. Как аппараты видеозаписи так и телевизоры стали способны работать с целым рядом видеоформатов, отличающихся и разрешением и соотношением сторон, передачей данных в чересстрочном или прогрессивном режимах, и с различной частотой кадров в широком диапазоне. С этого момента наименование NTSC/PAL для камер уже фактически потеряло какой-либо смысл, таковыми можно признать только два частных режима записи 60i и 50i, соответственно. Фактически для любой современной цифровой видеокамеры с компьютерным носителем совершенно неважно в каком режиме работать, ограничения если и есть носят разве что программный характер. Физические отличия могут иметь место только на старом добром аналоговом выходе (т.е. производителю лень делать 2-режимный аналоговый выход). Появление и распространение BD (и их рипов в компьютерных форматах) ввело в обиход формат прямо соответствующий формату киноплёнки, т.е. 24 кадра/с в прогрессиве. При этом надо учитывать, что абсолютное большинство ЖКИ-телевизоров и мониторов имеют штатную частоту сканирования матрицы 60 Гц, адаптирование входного сигнала с другой частотой производится чисто цифровым способом через промежуточную память кадра. Такой режим позволяет добиться всеядности, но некратное преобразование форматов неизбежно вызывает артефакты на динамичных сценах. Естественно, есть возможность адаптирования 24 к/с по аналогии с тем как это делалось для киноплёнки, т.е. с регулярным повтором отдельных кадров. Артефакты возникающие на переходах между кадрами при этом уже не будут возникать, но сама по себе неравномерность очевидно может в каких-то условиях проявляться. Поэтому в последнее время всё чаще телевизоры оснащаются режимом сканирования кратным 24 Гц (72, 96 Гц) -- всякие там "True Cinema" и т.п. Таким образом, именно широкое распространение в будущем телевизоров с True Cinema и видео в формате 24p, наконец-то сможет окончательно перевернуть страницу NTSC/PAL и забыть про чересстрочные форматы. До этого, необходимость иметь совместимость со старой техникой (телевещание по прежнему на 95% ведётся в стандартном ТВ) так и будет напоминать о прошлом нам этими рудиментами, а значит вопрос использовать 50 или 60 Гц (особенно чересстрочные) видео, или какие-то иные частоты кадров, это вопрос именно адреса применения видео, а не качества и т.п. Связь между частотой кадров и выдержкой прямолинейная. Идеально если выдержка точно равна периоду кадров, но на матрицах CMOS это невозможно в принципе, т.к. необходимо время для считывания данных. Любое уменьшение времени экспозиции по отношению к периоду кадров приводит к стробоскопическому эффекту, который естественно, проявляется тем сильнее чем больше отношение. Где-то строб выглядит приемлемо, где-то навязчиво, это уж решать самому оператору. Да, для съёмки именно видео при 24p надо выбирать на GH2 выдержку 1/25. Не знаю сколько реально времени при этом длится экспозиция, понятно, что где-то близко (можно прикинуть, что для считывания 2 Мпикс с частотой 200 МГц нужно 10 мс, т.е. выдержка по остаточному принципу получится около 1/32, а при 400 МГц -- 5 мс и с выдержка получится порядка 1/27). Лично для меня чисто визуально картинка в режиме 1/25 на GH2 выглядит комфортно, но уже при 1/50 строб я очевидно замечаю. С другой стороны, при уменьшении выдержки до 1/50 и далее снижается смазывание динамических составляющих видеокадров, что будет положительным качеством если мы собираемся разрезать видео на стоп-кадры. Ну может вот так будет понятно... Представьте, мы раз в 10 секунд снимаем фотки с выдержкой 1/500. Новая фотка сразу вылезает из фотика и мы смотрим на неё все последующие 10 секунд, пока не будет сделан новый снимок. Так вот, выдержка может быть любой и период созерцания тоже любой (главное, чтобы первое было всегда меньше второго). Если представить, что наблюдатель марсианин у которого мозг такой медленный, что он не успевает заметить смену фотки за 10 секунд, то для него это будет вполне нормальное видео. Но нетрудно заметить, что сняв движущийся объект с выдержкой 1/500 мы "заморозили" этот объект в движении, а события происходившие на сцене последущие 9,998 секунды пропустили и когда мы вновь откроем затвор этот объект будет уже в каком-то другом месте. При воспроизведении это визуально будет выглядеть как скачок в пространстве и именно на это отрицательно реагирует мозг. Если бы мы снимали объект все 10 секунд, то получился бы соответствующий смаз по направлению движения объекта. Т.к. в глазу присходит подобное же смазывание при движении, картина в отличие от первой выглядит для мозга привычной.
На самом деле вряд ли кто-то может за Вас решить надо включать подобный режим или нет. Моё личное мнение, что эти режимы осмысленны для убыстренной съёмки отдельных сцен. Т.е. снял в 1/50, потом воспроизводишь замедленно без рывков или с существенно меньшими артефактами, чем если бы было снято в 1/24. Снимать и монтировать целый фильм в 1/50 очевидно вдвое более затратно, с моей точки зрения -- без какого-то практического смысла. Произвести аутентично последующий даунсемплинг до 1/24 для проекции на плоскость 3-мерной картины невозможно, качество микродинамики неизбежно пострадает.
A-Nippel, думаю для пролётов стедикама и динамичных сцен (можна жить конешно по принципу не видел и не знаю - по поводу тех проблем при таких съёмках) маловато 24р, а 720 50р даёт меньшее разрешение... Слышал вроде кто-то включил 24 мб./с. в режиме 1080 50и? Отзовитесь и опишите.
Разумеется, 720 50p. Во всех смыслах гораздо качественнее. Достаточно снять в том и другом режиме, а потом посмотреть на компьютере, чтобы подобные вопросы не возникали.