интересно..)) вот если я 8-48\1.0 за 250 условных приобрету, то зачемже тамрончик то))) а токарей в нашей губернии- как собак нерезаных)) вопрос в том,какой фильтр брать - они вроди все одинаковые а цена от 80 до 200... по 14-140 не соглашусь с вами - даже при дыре в 4 я на расстоянии могу неплохое боке вытянуть, а прошивка мне сегодня позволяет исо до 12800 поднять - я как раз оч люблю такое зерно, напоминающее пленку, учитывая мою идею фикс снимать с картинкой, как старые кинокамеры - пережженные цвета, вмеру размытие и стабилизация между нет и немного - на травел канале, когда имитируют старые цветные репортажи, такое иногда показывают...это апогей моих мечтаний... так вот в этом направлении 14-140 меня устраивает вполне с умереным боке, быстрым зумом и наличием примитивного стаба,который глотает дрож но оставляет реалити. Надо отметить, что имея непревзойденный стаб в NX70 я в результате потерял в динамике...както все анриал чтоле...ка прапорщик...недое.. офицер но перее.. солдат... отсюда и метания)) а тамрон...ну а что им снимать на 30-100? мне кажется лучше легкое виньетирование на 8-48\1,0 или полный кадр на этом же стекле 16-96 но все с той же 1,0 дырой, и за 250 уе сем тамрон, какой бы он там 2,8 небыл)))имхо. как по мне -бред. я никакой разницы между 17 и 24 не заметил на глаз...по дд и тд и тп...только вес стал более чем в двое масивным - раньше мне на 16 гигов влазило 2 часа и 2 минуты а при 24мбпс- 48 мин...отшился на прошу где есть 12800 и экспериментирую)))
Ребята что-то я не понимаю как вы собираетесь тамрон на gh2 использовать ? Как управлять диафрагмами ? Связи же с фотиком не будет ?
Вот с предустановленными не игрался совсем, ничего не могу сказать, но обычно в автоматических режимах фотики манипулируют одновременно и тем и тем. Да, при ISO160 и выдержке 1/25 в солнечный день диафрагма сразу ложится на 22, поэтому автомат обязательно потащит выдержку на более короткую. По моим прикидкам для этого случая нужен ND хотя бы в 4 ступени (16-кратный), чтобы получать диафрагму около 8 (я добивался нужных значений регулируемым ND, а потом пользуясь показаниями экспонометра GH2 находил получившуюся плотность). Вообще, я настроил пару пресетов на C3, C2 сразу включающих режим 24H и полностью ручную экспозицию или с приоритетом затвора. Автоматом в принципе почти не пользуюсь, вот только для таких съёмок как с авто, ну т.е. когда подрегулировать нет возможности, а то работа диафрагмы сильно портит съёмку при панорамировании с изменением яркости сцены. А в ручном: проверил, что стоит 1/25, нажал кнопку и кручу диафрагму по показаниям шкалы экспонометра, или диафрагму поставил и кручу ND регулируемый по тем же показаниям экспонометра. В принципе всё получается достаточно удобно, вот только утомляет, что каждый раз после включения камеры выбрана регулировка выдержки, надо кнопку нажимать; чуть задумался, покрутил колесо и уже изменил выдержку вместо диафрагмы. Я таких экспериментов, чтобы балансировать между размытием объективом и смазом выдержкой ещё не ставил, но считаю, что мыслите Вы в правильном направлении. В этих делах главное чётко понимать, что ты делаешь, как работает аппаратура и что от неё можно добиться в тех или иных комбинациях, чтобы это был разумный поиск решения, а не ритуальный танец с бубном. Да, на видео точно мой фильтр и он же показан по ссылке на e-bay. По ссылке на bh другая модель, насколько я понял постарее. В bh эти MKII тоже есть: http://www.bhphotovideo.com/c/product/7589...I_Variable.html Фильтр хорошего качества ничего плохого сказать не могу, картинку все кто хотел в ролике могли увидеть. Их в принципе не слишком много на рынке и насколько я разобрался эти одни из лучших. Но есть целый ряд "но" как по данной конструкции, так и по таким фильтрам в принципе. Первое. Т.к. такой фильтр представлят два сцепленных полярика, то можно сказать, что наименование его как ND несколько условно. Естественно картинка приобретает характерный "поляричный" вид с затемнённым небом, подчёркнутыми облаками, скорее всего проблемы из-за поляризации могут вылезти и где-то ещё, где не ждали. У меня вылезла гадость при съёмке под водой пакетом Dicapac ( http://www.dicapac.com/new_eng/02_products...sub03-s10en.htm ), шли какие-то радужные полосы. Т.к. других ND у меня не было пришлось снимать без фильтра с выдержкой 1/50, но по дводой это оказалось непринципиально. Второе. Конструктивно фильтр имеет резьбу 62 мм со стороны объектива и 67 мм снаружи, т.е. имеет ступенчатую форму. Это означает -- прощай бленда, т.е. с накрученным фильтром родную бленду не поставить. Я сделал адаптер с 67 мм на крупную неродную лепестковую бленду (все круглые, что я попробовал вылезали в краях, или были до смешного мелкими), но это решением половинчатое, т.к. вращение фильтра приводит и к вращению бленды. Поэтому я хочу приобрести и нормальный ND на 62 мм, скорее всего ND16, может ещё и какой-то менее плотный. Более плотные на 14-140 по моему не слишком нужны. Другой вопрос, что я хочу купить какой-нибудь ещё объектив(ы) поменьше и полегче, возможно фикс(ы) прежде всего для тех же съёмок с авто или под водой, где от зума толку мало, а масса или размер мешают. Ну вот для светосильных фиксов можно прикупить и более плотные ND, чтобы сильно размытый фон получать при 1/25. Да, пожалуй надо изложить, с иллюстрациями. Напишу чего-нибудь.
Секрет отсутствия строба в непрерывной экспозиции, без пауз между кадрами поэтому выдержка там 1/25. Вы же на улице снимаете, на солнце, значить без вариантов -- смысл есть. Вообще оптимальная диафрагма в 4/3 это 5,6...8 или более широко 4...11. Без ND на 1/25 мы получим на солнце 22 и пересветы, поэтому в таких условиях без ND никак. Поставив ND16 попадаем в оптимальный диапазон, где-то приблизительно около 8. Вот от этого и надо плясать. А для сильно открытых диафрагм нужны совсем тёмные фильтры.
Fuckel, гемороя у вас будет с тем стеклом и очень много - начиная от переходника, который надо будет подтачивать под миллметры... А в режиме ЭТЦ он будет явно не 16-96 мм. - мне добрые люди уже растолковали! И я пришёл к выводу - Тамрон 17-28 мм. 2,8 - самый подходящий зум - не резкий, светосила постоянная, недорогой! Без стаба! И будет счастье и проблем меньше - в любом случае у телеобъектива боке будет не на уровне... По поводу НД-фильтра - я то снимаю в 720 50р - там и выдержки другие и вполне настройками экспозиции можна обойтись - хотя при очень ярком солнце не снимал (в октябре при ярком было дело)...
Дак есть же переходник не только с разьёма на разъём, но и с платы на плату - это я с Никона на м 4/3 встречал (250-300 у.е.) - думал может и с Кэнона придумали... Но там только подтверждение автофокуса...
И тут всё тоже самое. Снимаете на 50p, значит выдержка должна быть 1/50...1/60 (что там есть, не помню). Разница с 1/25 мизерная, т.е. вместо ND16 надо ND8, а то и тем же ND16 пользоваться если интересует диафрагма порядка 5,6. Поздней осенью не проверял, а лето в Подмосковье, сентябрь в Крыму разница гомеопатическая, света на солнце в любом случае драматически много для съёмки без ND. Зимой с белым снегом на солнце тоже будет очень много. В пасмурную погоду и тем более в помещениях вариантов конечно сильно больше.
Помещения с хорошим светом для 14-140 мм., как раз то, что надо - т.к. он и так "слеп", а вот 1,7 светосила там даёт перессвет...
Завтра свадьба, а я в раздумьях - дайте совет, какой режим вібрать 720 50р или 1080 50и - 720 50р тестировал, а 1080 50и - леньки было...
tulyak Возможно из-за дифракции. Матрица маленькая, а мегапикселей много. С увеличение количества пикселей и на более крупных матрицах эти значения становятся максимальными. Далее идёт падение детализации и качества картинки.
Подскажите пожалуста по EXT mode: Почему все рекомендуют использовать именно этот вариант борьбы с непокрытием кадра - ведь он увеличивает в 2,5 раза фокусное, в то время, когда можна просто вдвое увеличить цифровой зум и все виньетирование пройдет - получим раскошный полный кадр... Правда я заметил, что при таких махинациях, несмотря на высокую светосилу стекла, картинка становится плоской и глубина резкости падает настолько что уже и смысл в таких стеклах при таком использовании теряется... Я выбираю себе с-маунт травел зум - небольшой и с минимальным виньетированием по краям, как фикс CCTV25\1,5 но зум. https://lh4.googleusercontent.com/-RLhNh63T...00/P1000971.JPG https://lh4.googleusercontent.com/-PMW4iPY0...00/P1010019.JPG https://lh4.googleusercontent.com/-51u6TY74...00/P1010017.JPG https://lh5.googleusercontent.com/-XtEUMAIA...00/P1000970.JPG https://lh5.googleusercontent.com/-KmfSD6hC...00/P1000975.JPG единственное, чем меня неустраивает этот 25\1,4 так это крайне неудобным фокусированием - от близко к бесконечности нужно сделать около 5 оборотов... Какие будут советы по стеклам для моих задач? Прошу учесть, что есть непреодолимое желание иметь оригинальную картинку и существенный отрыв объекта от фона. Вот как это делает25\1,4( дешевка за 30 уе) https://picasaweb.google.com/11023478619556...272749004020514 и породистый Цейс https://picasaweb.google.com/11023478619556...272777542681762 разница,как видно, колоссальная...
http://www.youtube.com/watch?v=CWjv3235A9g - вот моё видео - проблема в том, что начал замечать мелкую "соринки", т.е. шум - не пойму это свойственно ЖШ 2 или у меня руки кривые (снимал 20 мм. 1,7 объектив, автоисо, контролировал экспозицию, ручной фокус, шумодав +1, резкость -1)?