Дык как я понял у вас выдержка 1/18. То есть фотоаппарат в принципе, физически, не может выводить больше чем 18 кадров в секунду. По факту наверное и того меньше. Именно если включен просмотр реальной экспозиции. Укорачивайте выдержку.
Ну, с учетом того что вы выставили отображать реальную экспозицию и при это у вас выдержка 1\18, то как бы считаю и нормально)). Сделайте ее короче и лаги по идее должны пройти. Либо выключите отображение реальной экспозиции, тогда камера не будет обращать внимания что вы там накрутили и будет показывать яркую и четкую картинку. Что там у других производителей, сказать не могу, с их БЗ не общался.
Подскажите, как настройки камеры используете. Пробовал снять пейзаж (лес в дневное время) и картинка совершенно без детализации. Посмотрел фото с микры в разделе Пейзаж и у многих картинка резкая.
Хмм, уточню, вы про джипег или про raw то же? Если про джипег из камеры, то даже и не знаю что сказать, пейзажи в джипег - не лучшая идея, у меня всегда есть что дорабатывать, небо там, тени и т.д. А если вы про RAW, то степень резкости, детализации вы уже накручиваете по вкусу (я ее обычно в минус увожу от дефолтных настроек, иначе чрезмерно резко). А снимаю в режиме А, на f5.6 с автоИСО. Это если про пейзаж или там где нужно чтоб всё было резко.
Den3, Спасибо за ответ! Да пробовал в джипег, еще летом. Сейчас опять проснулся интерес к пейзажу. Буду в RAW пробовать. Так же поиграю с внутрикамерными настройками резкости.
Вот для рав и именно рав Панасоника, рекомендую проявщик DxOPhotolab. В нем помимо обычно контурной резкости которой я не пользуюсь, есть Lens Sharpenes который очень так недурственно повышает детализацию что я обычно на единицу, полторы в минус ставлю. Ну и Color rendering взять от Leica M9 чтоб цветастенько было (но следить за контрастом чтоб не было через чур).
Den3, а можно в качестве примера парочку фото ДО и ПОСЛЕ? Хочется понять, как кадр выглядит без обработки и что из него можно вытянуть.
Тут бы конечно следовало тему перевести в раздел обработки, т.к. к GX8 имеет частичное отношение. Но не сильно выбирая "шедевров", скинул что под руку попалось https://disk.yandex.ru/d/o7lpW7z2AhtX_g (равки - исходники, джипеги - с обработкой)
В общем, решил я завести вторую камеру в пару к своему Lumix S1R. С одним стеклом. Камера чтобы "на все случаи жизни и почти всегда с собой", когда основная система остается дома. Думал-думал, что взять, новую камеру не хотел, хотел за дешево чтобы... Из Оликов последнего поколения у меня одно время был Olympus OM-D EM-5 Mark III (который EM1 в другом корпусе по сути). И он меня прям категорически расстроил, ИМХО все в нем было через одно место, причем Олик отказался от своей традиционной цветопередачи (которая меня очень радовала), а от их новых цветов мне хотелось плеваться прям (это было наибольшее расстройство, хотя и не единственное)... Так что олики последней генерации отпали. Попробовал Oly E-PL7. Вот у него цвета еще "те, старые", очень приятные, но он слишком мелкий... В руках держать... нечего :) Разве что со складным китом, но с тем стеклом, что я выбрал - Olympus 12-100 - ужасно не удобно. Ну раз так, что посмотрел на Панасы. G9 хорош, я его в руках держал на его презентации в Москве, снимал. Да, можно было БЫ, но на вторичке от довольно дорогой... GX85 - зачем-то был 16Мп, вроде как смысла нет, когда рядом есть 20Мп камеры. GX9 изучил, ну он какой-то недо GX8 получается, экран не откидывается, 1/8000 нет... Ну вот помыкался помыкался и понял, что если за дешево, то ничего лучшe GX8 нет. И вот стал второй раз обладателем этой милой камеры, на которую я делал обзор еще в 2020м :) Тогда GX8 было 5 лет, сейчас 8 лет. Ну и норм :) В очередной раз убедился тому, насколько это удачная модель. Удивительно, что Панасоник совсем забросил эту линейку... Хотя за эти 8 лет рынок камер драматически поменялся, и теперь камеры делаются уже немного по другим законам. Тогда представить, что 4/3 камера и FF камеры будут в одном корпусе было немыслимо, а сейчас - логично, ибо экономит средства... Так что буду постить новые работы с него, на сей раз из Малайзии, где я сейчас работаю.
Дело не совсем в Олимпаз - это чудесная 20MP матрица с серыми цветом и унылым ДД Собственно я тоже не смог пережить новую цветопередачу и шумное небо на базовых. А затем и сам Олимпаз спрыгнул, закрыл производство камер ... НО последнию 16MP камеру я всё же купил что бы было куда прикрутить старые стёкла.
А там разве не та же матрица, что и в Lumix? У 20Мп Люмиксов цвета очень хорошие, хоть и не оликовские, а свои. Нет того бледного ужаса, который на оликах 20мп... А насчет унылого ДД... Мой первый олик был E510 и вот там дааа, был унылейший ДД, 7.5 стопов! Я правда об этом узнал пост фактум, когда сменил его на E3. Но картинки то он давал вкусные (когда они влезали в его ДД), не смотря на самый низкий ДД из всего, что у меня когда-либо было... Собственно, именно с него началась моя любовь к "Оликовским" цветам. Но увы, ни цветопередача, ни сам Олик до наших дней не дожили :)
Затрудняюсь ответить, Думаю сенсоры и алгоритмы обработки всё же разные. Скорее всего у Panas свои матрицы - новые уже 25MP, На новых 20MP Олимпаз вроде матрицы - Sony.
Хм, хм, вроде в Олимпаз Е-М1мк2 такая же матрица и я не вижу о той серости что вы пишите. Или вот этого "отказался от своей цветопередачи" - а вы что, в джипег снимаете? Если в рав, то там скорей важна "цветопередача" конвертора, хотя накрутить можно что угодно в диапазоне - дичь-шедевр. Вот по-переменно обрабатывая файлы с Олика и Панаса, как то не режет глаз что где то лучше, а где то хуже. Разница есть, но минимальная.
И в JPEG в том числе но рабвы смотрел паралельно Это не верное не научное представление о технике :) Допустим если ваша матрица (и одельный пиксел) имеет определённый уровень сигнала и порог сигнала перенасыщения (клипинг) и определённый порог градиентов (уровни / ступеньки напряжения на выходе) Далее например матрица A имеет 500 таких градиентных уровней, Mатрица B 250 градиентбых уровней дальше клипинг НИ какой Raw вам не помжет впихнуть или воспроизвести уже утраченную часть сигнала и цвета ! Её просто нет на стадии фиксации самого изображения ! дальше кроме серого низа у вас не потянется цвета / детали / переходы их там просто нет по техническим причинам. А вот тут вполне может быть не сравнивал эти камеры НО старый 16MP Olympus Vs 20MP сравнивал и разница явно не в пользу 20MP сенсора это подтверждают и реальные замеры градиентов. И повторюсь если у вас на матрице всего 200 градиентов ни какой Raw конвертер вам не поможет Будут серые цвета с унылыми переходами и низкий ДД. Скачайте с DP Равы от новых Nikon Z и как следует поиграйтесь станет более наглядно.
Vital., неее, я лишь удивился на утверждение что 16Мп матрицы были ого-го, цветастые и классные, а 20Мп - фиии, серость и посредственность))). Это сравнение в рамках одной системы. Речи сравнивать с другими системами у меня не было. Так то оно понятно что микра, ну не всегда "тащит". Вот как Snowcat пытался подобрать камеру к своей Lumix S1R...
Ну это лично мое мнение было, на основании всего двух камер (как я и написал) - PL7 и Em5-III. И я не согласен с тем, что понятие "цветопередача" не важна, если снимаешь в RAW. Еще как важна. У каждой фирмы есть свой, как это по-английски называют, color science. Ну, назовем это подходом к образованию цветов. И этот подход начинается еще аж с байеровского фильтра, а не с самой фотографии. Это очень и очень комплексная вещь. RAW конверторы стараются (не всегда выходит), чтобы на выходе из них файлы соответствовали color science фирмы производителя камеры. И у конвертеров как правило есть профили цвета, соответствующие той или иной камере. НО просто поменяв этот профиль и проявив RAW с Nikon Z7 к примеру, под профилем Canon R6, вы не получите "цвета, как с R6", вы получите, с огромной вероятностью что то невнятное, потому что исходные данные (RAW) - иные, байеровский фильтр иной, итд итп. По этому да, у каждой фирмы есть свой узнаваемый "наклон" в цветах. Иногда фирмы меняют свою Color Science. Например Никон сделал это в процессоре 5 поколения (D850, D500, D7500). До этого Никоновские цвета мне не нравились, но начиная с указанных выше камер, на мой вкус, цвета у Никона стали просто шикарные. Многие другие от этой перемены плевались, ибо непривычно, необычно, итд. Кэнон никогда своим цветовым принципам не изменяет. За счет чего я никогда не покупал и не куплю кэнон, его цвета мне прям поперек горла (хоты они хороши для fashion съемок, но я ими не занимаюсь). У Олика был свой узнаваемый цвет. Он был, кстати, достаточно далек от натурального, но, как по мне, он фантастически приятно смотрелся. Отличительные черты - ярчайшее синее небо, но при этом уход в теплое всей зелени и почти всех остальных цветов. Этот цвет давали все зеркалки Олика (в чуть большей или чуть меншьей степени), и потом БЗК первые (а потом я перестал следить). И вот как то раз (2020) я решил купить себе Олик, ради тех самых цветов. И купил EM5-III. Он много чем меня взбесил, на самом деле, но самое обидное было то, что от "фирменного цвета" не осталось и следа. Я его брал в Турцию вместе с Nikon Z50 и ВЕЗДЕ, что бы я ни снимал, с Олика выходило бледное нечто, тогда как Никон давал сочную картинку. А ожидалось, как бы наоборот :) А вот недавно мне в придачу к стеклу дали старенький повидавший виды PL7 вообще "за так" (он уже не может запомнить даты, экран болтается, но дареному фотику в состояние не смотрят). И я им поснимал и, о чудо, увидел "ТОТ САМЫЙ" цвет, каким я его помню по зеркалкам Олика. Вот из этого я сделал вывод, что где то между 2014м и 2020м Олимпус сменил свою парадигму Color Science. Никаких других +/- современных камер Олимпус, кроме вышеуказанных, я в руках не держал. Так что что там в M1-II, M1-III и M10-IV я просто не знаю. Но, исходя из высказывания Vital., я так понимаю, там тоже не сахар с этим... С другой стороны, Панас всегда придерживается одной и той же парадигмы color science, он дает максимально натуральную, но несколько усиленную по цветам картинку, (как бы равномерное выкручивание saturation). Тоже приятно для глаз (моих), но не та "теплая лампмовая" цветопередача что у была у Олика. Кстати, новая цветопередача Никона крайне близка к Панасонику, порой вообще фиг отличишь даже поставив рядом.
Не но тут каждый видит по своему :) Давайте попробую показать о чём я говорил ели отрыл у поляков. Старые 16MP камеры снимали явно иначе красный был по жирнее,белы по белее общий баланс цвета приятней. На новых 20MP куда то прибрался красный, но вылез зелёный из за чего всё выглядит более серым. А сниний канал стал шуметь в равах сразу на ISO200 его можно поджать но с потерей деталей. В целом не катастрофа но и поправить это не так просто как кажется. Причём если добавить красного изменится вся картинка целиком не только красный. А Если уберёте зелёный на фоне пострадает и сам зелёный и станет он более серым :) НУ старые цвета - их баланс мне нравился больше. А как же прирост деталей 20MP этож ух ? Давайте честно я его даже не заметил :) Ну и пока эти косяки не исправят я больше не вложу в новую систему ни 1 цента. Пусть ставят свои эксперименты на крысах, а не на людях !
Snowcat, Vital., ясно, спасибо. Я просто не застал\не попадались в руки старые Олимпусы и потому не могу сам сложить мнение. Е-М1мк2 у меня первый из Олимпусов и принимаю его таким как он есть. А лоб-в-лоб одну и ту же сцену с Панасониками никогда не снимал, а тем более не оценивал. А по раздельности, вот как то и то и то нравится.
Ну всё верно у меня до сих пор есть живой старый PL5 там цвет зачётный, как и на старой EM10. Последняя камера с16MP сенсором стала EM10-3s в 2020. Перелом цвето передачи на Olympus судя по всему случился в 2019 - 2020x При не аккуратном переходе со старых 16MP на более новые сенсоры ... Ну и как говорится - видимо что то пошло не так :)
недавно вроде появилась надежда. Правда в слухах фигурирует G100_m.2 с фазовым АФ, но логичнее по современным требованиям выглядит форм-фактор серии GX с отворотным экраном, этакий конкурент ZV-E1 на микре.