Стрёмный путь вмешательства в АутоББ, но я попробую, прежде чем выскяазывать какое-то мнение окончательно.
Это справедливо только для родного конвертора. Откуда ББ берут сторонние конверторы - одному только программисту конвертора известно. Чаще всего формат RAW закрыт и его расшифровывают методом Reverse Engineering. Угадают ли таким методом способ работы камеры - может да, может и нет.
Немного не так. Формат сжатия оцифрованного изображения в RAW действительно проприетарный у каждого производителя. Но помимо изображения, в файле RAW хранятся метаданные с параметрами съемки (Exif и другие сведения). Формат этих метаданных полностью стандартизован (JEITA CP-3451C). Данные ББ хранятся там и доступны любому конвертеру. Так что в подавляющем большинстве случаев RAW-конвертеры по умолчанию подхватывают камерный ББ. Другое дело, что цветовые кривые в каждом конвертере могут быть свои, поэтому не факт, что один и тот же ББ в разных конвертерах даст одинаковый цвет в итоговой картинке.
Короче говоря, картинку "как из камеры" получить можно строго говоря только в родном конверторе, в других будет хоть немного но отличаться.
Угу. А учитывая, что "родного" конвертера для Панасоников не существует, получить полный аналог камерного джепега в этих камерах затруднительно :) Раньше для проявки RAW-файлов с Панасоников можно было использовать Zoner Photo Studio, к которому можно было подцепить Lumix Raw Codec. Эта связка позволяла получить полный аналог камерного джепега. Но сейчас поддержка Lumix Raw Codec прекращена, современные камеры им не поддерживаются.
Зачем получать копию камерного джепега в стороннем проявщике если можно получить оригинал камерного джепега прямо из камеры? :blink: :blink: :blink:
Это да, для начала нужно скопировать файл на камеру, на камере нужно жмакать кнопки, заходить в меню, потом ждать, потом скачивать файл с камеры - это долго и непрактично.
kkn чуть выше все правильно написал. Думаю политика панасоника, зачем сливать оригинальные настройки для джипега в рав конвертор? Не нравится камерный джипег так конструируйте свой.
А зачем вообще бывают "родные" конвертеры, имитирующие камерный джепег? Чтобы поправить экспозицию, вытянуть света/тени, скорректировать ББ и т.д. - но при этом сохранить особенности камерной цветопередачи.
Друзья, я чуствую себя несколько неудобно т.к. весь холивар по Panasonic поднят с моей "легкой" руки. Сегодня специально поехал на те же места, архив с пятью RAW+JPEG прилагаю: https://yadi.sk/d/jfC2z6gst7wa7. Кроме того взял с собой G5, пару сырцов в этом же архиве для сравнения. На G5 14-45, на GX8 20/1.7. Фото частично с поляриком kenko, JPG Vavid контраст-1. Мое мнение после просмотра и анализа: Во первых Лейка 25/1,4 не пейзажная линза, а вот 20мм уже более-менее, и даже вполне. Во вторых правило "Нету света- нету цвета" на панасониках (особенно после G2) не просто работает а все решает. Хотим цвета в тенях, оттенки в тенях- либо классно будет в ЧБ либо брекетинг по экспозиции и уже потом изгаляемся с масочками,хитрыми плагинами, фотошопом и тд,а может и прям в камере. Да, возможно будет несколько красивых вариантов, но не совсем то что задумывалось показать. Т.е. просто выбрать из того что эффектнее, благо пока будете возится сами забудете что именно хотели. Будет свет- будет кадр и будут цвета. Да, сегодня с налету на сьемке не нашел брекетинг + задержка 2сек, либо одно срабатывало, либо другое. Подскажите плиз, у меня нет русского на камере, с наскоку не находится. Ну и без редактирования сегодняшние, дабы не оффтоп: P1000823_GX8.JPG P1000772_GX8.JPG P1000750_GX8.JPG
Поднимаем тему P.S. Michael2000, как будто специально для вас существует книга Маргулиса про пространство LAB. Там буквально в первых же главах на очень похожей фотографии показывается как с помощью двух движений сделать красиво.
Эх... Так и думал... Ну два ползунка так и быть подвигаю. Не удержался только контраст чуть-чуть (от контраста цвет тоже все-таки сильно зависит) и резкость еще подвигал. Прошу учесть что я не знаю как все выглядело в оригинале и поэтому неного задрал цветность (ну раз у нас жалоба на то что все слишком серо). По своему вкусу наверное не так бы делал. У меня, кстати, обычно проблема в том что фотографии слишком насыщенные получаются, как, например, фото выше. И уже давно одним из шагов редактирования стало убавление насыщенности.
Поднимем тему P.S. Мне кажется или flickr как-то криво ресайзит фотографии для шэринга? На самом flickr'е вроде не так все плохо.
Когда выбирал камеру то одним из плюсов было то что панасоник применил какой-то новый алгоритм обработки цвета и цвет на высоких ISO должен быть более правильный. Но по прошествии нескольких месяцев фотографирования стал замечать что что-то они перемудрили и на высоких ISO появляются какие-то паразитные оттенки от которых очень сложно избавиться. Сперва я грешил на освещение дома (диодные лампочки), но после того как поснимал при естественном свете на высоких ISO (>= 800), то закрались подозрения что все-таки дело в камере. Но ничего утверждать не буду, просто мои подозрения/наблюдения. Может это вообще raw-конверте виноват, а может и мои кривые руки.