Поймал такую вот одноножку сегодня, практически в полете :) Интересно посмотреть на глаз в полноразмере (по клику).
http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-ovch...56/view/548757/ ISO1600, 1/400сек, 300mm, F5.6 Проверял G5. Один похожий снимок раньше уже поместил в тему про G5. Дело к вечеру(надо же в фотике неправильное время стоит только сейчас заметил.), света не много. По мне так ISO1600 вполне рабочее.
Ну раз уж лето вспомнили http://fotki.yandex.ru/users/egshyz/view/762127/ http://fotki.yandex.ru/users/egshyz/view/762128/ На дату не обращайте внимания.
Подскажите пожалуйста? Покупаю с рук сабж, как понять, что данный экземпляр удачный или неудачный? Можно ли его сравнить (в Фаст-Стоуне) в диапазоне 100-150мм, например, с моим Оли 14-150мм, который я считаю вполне удачным? Эти 2 объектива должны быть примерно одинаковыми на этих фокусных или один из них (какой) лучше другого? Как проверить удачность объектива на болдьших фокусах? Типа чёткость на 300мм, например, должна быть похожей на 150мм, или близкой к ней, но чуток хуже(как этот "чуток" определить?)? Или просто поснимать на 300мм и смотреть нравиться-не нравится?
Вот этот пожалуй самое лучшее. Ведь все определяется, тем устроит ли вас качество или нет. Вот меня в свое время качество 45-200 на длинном конце не устроило, хотя я в жизни телквиков не видел )) А вот качество 100-300 меня устраивает. Особенно при сочетании деньги/габариты. При этом я сам не знаю до сих пор - какой мне попался экземпляр, удачны или не очень. з тестов мне стало понятно только что при дальних дистанциях фокусировки при при прикрытии дырки качество у меня становится хуже. На ближних такого не заметно.
Пощёлкал объективом, некоторые фотки показались очень чёткими, вообщем купил, но без бленды :( По этому поводу вопросы к уважаемому форуму: 1. Посмотрел в и-нете - родная стоит с пересылкой около 50$. Дает о себе знать моя жаба.. Неродные есть под резьбу фильтра 67мм, но я правильно понимаю, что такие нельзя накручивать на объектив раком для компактности в сумке или мешочке? 2. На те внешние выступы-пазы на объективе, к которым прикручивается родная бленда, подойдут какие-нибудь бленды от других неродных объективов с таким же диаметром резьбы под фильтр от других фирм-изготовителей? Кто-нибудь пробовал такое?
Этот объектив продается с родной металлической блендой, поэтому она отдельно не пользуется спросом, и китайцы не делают дешёвые копии. Я нашёл всего одного продавца в ибейке, который продает оригинальные панасонские бленды, поэтому и дороговато. Вот есть более дешевая универсальная замена - переходник вкручивается вместо фильтра, а на него уже одевается своим байонетом пластиковая бленда, которую можно одевать и задом наперёд. Но у неё форма под более широкий угол, то есть она будет малость менее эффективной. Под сапог есть грошёвые бленды "правильной" формы под его "блендовый байонет", вот только боюсь они не подойдут на панас. Какие будут советы? Не парится и купить дешёвую - всё равно свет прикроет с боку или не жаться и купить оригинал? Или всё же кэноновские можно нацепить?