Снимки интересные. Жаль EXIFа нет. Ваша камера неудобна с этим объективом : нет видоискателя, неудобный хват, эргономика. А вообще, очень интересен ваш отзыв в чем конкретно по пунктам этот объектив проигрывает 100-400 : разрешение, автофокус(скорость и точность попадания), стабилизатор ... На какой камере вы использовали 100-400 ? В свое время я тоже сделал выбор в пользу 100-300 из-за компактности и веса, чтобы брать с собой на велосипеде. Но потом понял, что в поход его все равно не взять, а в однодневную поездку можно взять и 100-400. Вопрос пока открытый :)
FoxH Посмотрел Ваши снимки. Очень понравились! Птички\зверушки прям как живые да и качество как картинки, так и постобработки на высоте. Особенно впечатляют вОроны. Их ведь не снимешь в "ходовой охоте", очень уж сторожки, да и вели бы они себя соответственно - толь уже взлететь толь еще секундочку подождать. Это из засидки? И мне, разумеется было бы интересно почитать (как предлагает уважаемый Vladimir Ovchinnikov) сравнение его со 100-400, когда я был кэнонистом, я к нему приглядывался. Однако, попользовавшись панасиком 100-300, я понимаю, что никогда не стал бы его покупать. Уж больно он здоровенный, ну и так далее, с вытекающими... Панасик, при всех его недостатках (а у какого технического изделия их нет), обладает и массой достоинств. Все таки удается же снимать прекрасные фото, как у Вас, если включить сколько-то, мастерства, терпения, а сколько-то удачи. Согласен с ним и по поводу используемой тушки, только тут уж (на мой взгляд) лучше ГАШ3 подождать. Только, боюсь, в этом разделе обсудить его не удастся, но для этого есть и другая ветка, про сравнения.
Уважаемые владельцы сабжа! Повторяю просьбу - какие значения диафрагм на ф.р. 140-150, 200, 250. На каком фокусном 4.0 начинает прикрываться? Я прошу о чём-то невозможном? или владельцы сюда не заходят? Если была такая инфа - киньте ссылку в личку.
А вам приходило в голову, что не у всех владельцев этот объектив сейчас стоит на тушке, а надевать влом чтоб померить? :) По-моему, где-то в ветке были эти цифры...
Именно это мне и пришло в голову - что просто всем влом.... проще ж дать совет прочитать 50стр темы и может быть там это есть. Вот только не у всех есть лишнее время чтобы его потратить на поиски в этой теме (а возможно что и зря).
СПАСИБО! 4.5 на 150мм это всяко лучше чем 5.8 на 140мм у 14-140мм - вот это мне и нужно было уточнить.
FoxH, у меня когда был 100-300, я замечал - разница в работе матричного стаба и оптического совсем не большая, в пользу ОМ-Д. Эта ветка не сравнение, но скажу так у м4/3 очень большие проблемы с супертелефото диапазоном, нужны светосильные объективы, иначе никак, мое мнение.
Я использовал и 400/5.6 и 100-400, на тушках 20D и 550D, но к сожалению никогда не сравнивал в лоб, ибо сначала был 100-400, а потом 400/5.6. Безусловно, последний лучше оптически, хотя у меня он восторга не вызвал. Но снимать в лесу, особенно в хвойной тайге, в состоянии ходовой охоты, задача невыполнимая. 100-400 этот тромбон здоровый, но выход годных кадров с него выше, чем в аналогичных условиях с 100-300, да и порезче он будет на ЭФР 600. Но, опять таки, по качеству это далеко не фикс. Оба объектива пробовал кэноновскими конвертерами 1.4 и 2, качество не устроило. Одно время приценивался к "бюджетным" 500-кам, аля Sigma 500/4.5, но опять такие отсутствие стаба, вкупе с дыркой 4.5 навели меня на мысль, что это не выход. Но по сути в моих условиях съемки оба старших стекла оказались неприменимы из-за габаритов. Поэтому и остался на 100-300, стараясь, как в случае с воронами, не выходить за 200мм., компенсируя уменьшением расстояния ибо кропить не люблю. Поэтому больше времени сейчас уделяю вопросам ГДЕ снимать и КОГО, так как если сократить расстояние или увеличить объект, можно очень повысить качество.
Спасибо за оценку. В фотоохоте я стараюсь делать упор на молодых животных в период размножения. Вот эти вороны не были объектом фотоохоты, они просто находились в районе, где я занимался макро-съемкой. За несколько дней они просто ко мне привыкли и перестали бояться. Снимал не из укрытия. На снимке запечатлен момент кормления одного ворона однопометником. Ну а так, постулат съемки диких животных известен: корми и снимай из укрытия. Варианты блуждания в поисках интересной зверушки мало результативны.
Я и такой вариант предусматриваю, но у меня есть и иные мотивы купить ОМ-Д. А с супер телефото проблемы в любой системе: размер, вес и огромная цена, причем цена на последние версии Кэнона и Никона 500, 600 мм. взлетела очень сильно.
FoxH У 100-300 есть разброс по резкости на максимальных фокусных. У меня первый экземпляр попался неудачный, мылил на ФР 220-300 мм. Вторым экземпляром вполне доволен. Выкладывал в этой теме парные снимки на ФР 600 мм с этих объективом. Может и у Вас не лучший экземпляр? Или у Вас очень высокие требования.
Утром в эту субботу после дождей пошёл на речку пофотоохотиться. Малая белая цапля так была увлечена поиском мелких рыбёшек, что подпустила меня совсем близко, несколько раз она пугалась и отлетала на другой берег, но потом снова возвращалась прямо ко мне, видно я нашёл очень рыбное место. Высматривая добычу: Но в самый интересный момент, когда она делала резкие и очень быстрые движения, хватая рыбок, у меня (или у Оли 100-300, или же у ПМ1) не получалось поймать её в фокус :(
«Гуляю сам по себе» на Яндекс.Фотках Зимой снимков мало и те гружу в тему по G5. Но есть кое-что старое. Камерный JPG со старичка GF1/
Ополовник - длиннохвостая синица. Наверно, самая мелкая птичка в наших краях. Снято в Завидовском заповеднике на G2 + 100-300. Кроп без ресайза.
ПМ1 + сабж на 300мм. Малая горлица - Streptopelia senegalensis Варакушка - Luscinia svecica - самка. Размер - 2/3 от воробья. Самец гораздо ярче, с синей грудкой, но ни на минуту не останавликался, всё время прыгал, и я его не поймал в фокус.