ну выходит я был полностью дезинформирован и 95% показатель лучших оконных стекол :D, спасибо за науку
Я знаю, как это лечится! ЗЫЖ а ежели быть более точным, то типовым значением отражения для непросветленного (оконного) стекла является 8-9%, т.е. по 4-4.5% от кажой непросветленной границы стекло-воздух. Поглощение для стекол бытового назначения составляет в зависимости от сорта стекла 0.5...3.0% на сантиметр толщины, т.е. обычно пренебрежимо мало по сравнению с потерями на отражение. а на отражениях - да, пожалуй на тройном пакете полстопа может набежать - но это для оконных непросветленных стекол! Качественное просветление уменьшает коэффициент отражения до 0.05...0.15% на каждую границу стекло-воздух; при этом практически все высококачественные оптические стёкла относятся к классу А, т.е. имеют потери не более 0.3%, т.е. поглощение опять-таки пренебрежимо мало по сравнению с отражением
В связи с приобретением в в качестве штатника для GF2 хочу взять в поездку по Зад. Европе как единственный блинчик, кроме него полетит и штатный старый зум 14-45. Как полагают применявшие такую связку такой вариант достаточен ка тревел вариант объективов для фото и видео. Мне казалось, что даже в пасмурную погоду на улице фото- и видео съемка будет вполне комфортной. Или для соборов все таки нужен именно светосильный блинчик?
У меня из поездки в Барселону самыми вострабованными оказались рыбоглаз и 9-18 Хотя были с собой еще и 20-ка и 14-ка и 14-150
Сможете обойтись нмв,если не сильно придираться,вполне приличные кадры привезёте. Попробуйте также сделать заготовки для панорам (вспоминая собственные ашипки) .
В коем веке, пришлось оторваться от стройки летом, приехала племянница жены. Она просила фотки ночной Москвы, я предложил поехать в Сити, сам там ни разу не был.. Блинчик 20/1.7 себя хорошо проявил, 14-42 тоже в грязь не ударил, но я понял что мне не хватает для таких съемок. Нужен светосильный фикс с фокусным 14-12мм или меньше. Получается, что кроме Олика 12 сейчас нет ничего...
Ну не знаю, имхо в реальности и с оликом 12/2, и с обоими панаблинами вы будете стараться снимать хотя бы на 2.8. На открытых дырках везде мыло, и это не недостатки объективов, а просто закон физики. Нет, ну может групповые портреты в стиле "я и моя семейка на фоне ..." на диафрагмах меньше 2.8 будут получаться еще куда ни шло, но точно не архитектура с пейзажами. Разницы же по углу между 12 и 14 мм практически нет. Олик безусловно найдет своего владельца, но и практически равный ему по качеству 14/2.5, который почти в три раза дешевле и меньше - тоже очень даже вариант.
Всё же трудно назвать разницу в 9 градусов по диагонали "огромной". Отличаются по качеству сборки? Безусловно, при трехкратной-то разнице в цене. Изображения? Пока 12/2 толком никто и не видел кроме владельцев рекламных сайтов, так что сказать сложно.
ivan22 люблю я теоретегов. жуть как люблю. пойду ка я лучше поснимаю в обеденный перерыв оным 12mm 2.0 ;) :D :D
Ну 12/2 у меня действительно нет и кстати вряд ли будет. Уж лучше примерно за те же деньги взять панас 7-14/4. Так что да, в этом смысле я "теоретег". Ветка же про 14/2.5 и как на мой вкус он выигрывает у 12/2 именно по совокупности факторов - если учитывать размеры, цену и т.п. А если не учитывать, то скажем Summilux 21/1.4 на M9 уделывает ваш 12/2 на любой тушке без шансов. Впрочем, удачных съемок, попробуйте переубедить меня и других своими фотографиями.
7-14/4 хорош днем в путешествиях, хотя на этом форуме его вдрызг разнесли в сравнении с 4/3 ;) Я писал конкретно о ночной съемке города, где порой и 14 мм не хватает.
Sektor+, поймите простую вещь. Для нормальной ночной съемки современными матрицами нужны секундные выдержки, иначе тепловых электронов (шумов) в датчике будет банально больше, чем вызванных фотонами. Светосильная оптика даст вам ну пусть 1 стоп, хорошая матрица типа никоновских ФФ еще может стоп-полтора, но всё равно выдержка будет ну ни как не лучше 1/4..1/2 с. А это только штатив и статичная сцена. Пока не придумали другой физический принцип для матриц любительских камер - с этим, увы, ничего поделать нельзя.
Как пример тревел-фото, видео взлета из Шереметьево вчера рано утром, снимал через 14 мм f2.5: http://www.youtube.com/watch?v=klx04ROi0_U Тряска сильная, наверное стабилизатор был бы бесполезен, стадикам нужен. И фото того же дня: