Панас обновление выложил для этого объектива до версии 1.1 (для некоторых других тоже). Обещают значительное уменьшение шума автофокуса при съемки видео. Прошился, попробовал видео - на первый взгляд действительно заметно меньше шума.
А бывают ли поддельные объективы? Объяснюсь. Нашел по очень привлекательной цене Тыць Цена супер, но смущает черное кольцо вместо серого. Продавец ишет что снял с китов поэтому без коробки.
korogod Вполне похоже на правду. Когда kkn тестировал первый 14 2.5, тоже отмечал что объктив полностью черный, без серого (фиолетового) кольца. И у него был как раз кит от gf2. У меня на новом G3 Kit 14-42 тоже полностью черный, без фиолетового. Так что нормально все, скорее всего
Многие прикупили этот объектив даже сверхштатника. На каких применяете его задачах, есть ли ощутимая польза в сравнении с первым панаблинчиком?
Так они разные вообще-то И какой смысл сравнивать несравнимое? Ну вот сделайте такой кадр 20-й http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ndpost&p=427996 Не выйдет ведь
По ссылке http://fotkidepo.ru/?id=album:38140 фотки, которые снимал в сентябре в Экс-ле-Бене (Франция, Савойя) в разных условиях. Большинство снято на обсуждаемый объектив, аппарат Panasonic G3. На мой взгляд связка очень удачная, для отпуска лучше не придумаешь. Качеством объектива очень доволен. Действительно, снимать его с камеры не хотелось.
nneg,вполне приятно,это камерные жпеги? Учитывая его нынешнюю цену ,стоит наверное взять, угла блинчика 20/1,7 и светосилы кита 14-42 мне зачастую не хватало.
Думаю, что большинство из этих снимков можно повторить 20 мм, кроме, пожалуй, последнего, да и то если там забор и дальше уже не отступишь.
Так вся прелесть съемки шириком - это непосредственное участие в действе, а не съемка с отдаленной точки. И по картинке это тоже чувствуется Проведите сам эксперимент... снимите портрет на 14-ку (к примеру) и гелиос И так, чтобы масштаб объекта был примерно одинаков, а точка съемки была ниже уровня глаз снимаемого. И сами оцените разницу :)
оно то понятно, если не обращать внимание на изменение перспективы (при попытке засунуть в кадр одинаковое количество пространства) то все фокусные одинаковые и между 28 и 40 мм ЭФР нет разницы. Но почему-то на одних карточках здания получаются монументальные, поля и леса необъятные, если их снимать на широких ФР, а на других, так, очередной соборик, очередной кустик и лесок, если снимать на нормальных или узких ФР. как примеры http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ndpost&p=417657 - вторая http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ndpost&p=418556 - то же вторая Если не видите в чем суть, значит оно вам не надо.
С пейзажем полностью соглашусь, но на приведенных ранее (не Вами) примеров пейзар только один. Причем дважды специфичный: ранним утром (довольно темно и светосила 20 мм была бы в помощь), да еще и при тряска в поездке. Одним словом более 2 стопов 20 мм блинчика были бы даже в плюс. Есть еще портрет, но мне кажется человек слева в кадре вряд ли там так уж нужен для раскрытия образа. Что касается предметки, то для 14 мм это явно не цель. Еще более 14 мм полезен для интерьеров в различных затемненных соборах, но говоря честно со своими f/2.5 он там темноват.