Динамичные коты, как и положено на ширике. Особенно третий. Но вот это прикрывание дырки на портретных съемках я не перевариваю и не понимаю. 3.2 на второй - ну зачем? Что это дало кроме лишней пестроты фона? Объектив прекрасен на открытой.
По-моему, глубина резкости недостаточно большая. Фокусировка близкая, а глаза и уши у третьего кота уже далеко.
На выходных обкатал новое стёклышко, ну и пара снимков. Полноразмеры по ссылкам. http://fotkidepo.ru/photo/926962/46937yeqr...wOBF/838404.jpg http://fotkidepo.ru/photo/926962/46937yeqr...wOBF/838403.jpg :P
Сменил 14/2.5 на 12/2. Картинка разная, по скорость АФ паритет. Выигрыш в светосиле и угле, потеря в компактности и цене. У 14/2.5 сильные ХА по краям, но это критично только для тушек Olympus в jpeg. Если вопрос размера и цены не важен, берите Olympus, но для начала можно попробовать блинчик. :)
Как бы не пытались некоторые личности убедить общественность, что картинка у блина ничем не отличается от китовых зумов, каждый раз убеждаюсь в обратном. Этот объектив хорош. И плевать на результаты тестов и измерений.
Подскажите плиз, на панасе данное стеклышко работает замечательно. Ставлю на олик епл1 - скрыпит, жужжит на автофокусе. Так и должно быть? оликовские объективы ставлю на панас - нет проблем, все замечательно.