Для городских вечерних пейзажей, на мой взгляд, диафрагма шире 4.0 не нужна. Особенно, если носить с собой легкий штатив или монопод. Но если Вам штатив не хочется, то Вам действительно нужен этот объектив. Желаю удачи и хороших снимков!
Не могу с Вами не согласиться. Цены на технику заоблачные, выбор аксесуаров, приблуд и прочих финтифлюшек ужасающий. Поэтому её воспринимают, как "новую ломографию". Но в перспективе, я думаю, микро-система станет "большой". Она способна занять то место, которое играли дальномерные камеры в прошлом веке. Но это уже офтопик.
которая тема и опять разговор надо/не надо, обсуждение системы и тп. ну не надо - не покупайте, какое отношение это имеет к теме? не нужен фикс - не берите не нужно 2,5 - не берите не нужно 14мм - не берите не нужен блинчик - не берите о чем вы господа? найдутся покупатели, уж поверьте, если качество будет как на семплах действительно.
А мы знаете ли обсуждаем объектив в контексте. Кому нужен, зачем нужен, что снимать люди собираются. Что нравится, что не нравится. А цифры 14 или там 2.5 смысла нет обсуждать. Они и так всем понятны, что 14 это не 12.
Ну почему же, миф? Я дольно успешно снимал ночью на улице на f/1.2 (уличное освещение) с рук. На f/2.0 было уже очень много смаза, про более закрытые дырки и разговора нет. Так что даже 1-2 стопа очень важны.
Во развели... Этот объекив прсото обязан иметь место быть!) Почему никто не возмущалс, когда в пленочные времена выпускали 28/2,8? Брали и были довольны. Этот объектив - почти обязательная покупка владельцами GF и пенов. Я так с радостью его куплю в довесок к 20/1,7. Чтоб в кармане вечером лежал, чели нужно шире взять например) Больше блинов!) хороших и разных!)
Помимо стопов, существует и ГРИП. Я писал выше, для чего предназначены светосильные ширики. Репортаж в стеснённых условиях, возможно при недостаточном освещении. В этих случаях выдержка времени важна, охват (угол зрения) важен, а вот глубины в таких кадрах большой нет! Но и светосила там поболее 2.0, а то и 1.4. Поскольку выдержки нужны короткие, 1/200 хорошо бы и более. http://en.leica-camera.com/assets/media/img17773.jpg Пейзажей на диафррагме 1.2 не бывает! То есть люди иногда называют такие снимки пейзажами, но это не показатель. Люди делают много странных вещей. Пейзаж предполагает объем, глубину. А вот выдержка времени ему не важна. Здания или скалы никуда не убегут. Поэтому диафрагма 5.6 - очень даже. http://en.leica-camera.com/assets/media/img5611.jpg Если кто-то не хочет использовать штатив и хочет обязательно снимать с рук - пожалуйста! Имеете полное право и не такие вещи. Но классический пейзаж снимается на прикрытой диафрагме аппаратом на штативе или другом устойчивом основании. Для классического пейзажа ценность блинчика 14/2.5 не велика есть. Весь вопрос в том, _что_ снимать. А пока получается: 2.5 для пейзажа не нужно, для репортажа (динамичного) не достаточно. Что остается? Габарит и вес. И то ладно.
Удиветительно вы говорите... 5,6... и приводите лейку! Там как раз область ГРИП в два раза меньше. т..е тут 2,5, как там 5... самое то выходит однако!
Вы людей-то с толку не сбивайте... Какой "объем", какие прикрытые дырки? Каша у вас в голове. Эффект объема как-раз-таки дает большая дыра и размытие дальнего плана, это так, к слову... У этого объектива гиперфокал уже метров с 6 начинается на дырке 2.5, а это значит что резким все будет от 3 метров и до бесконечности. И если он резкий на открытой дырке (а судя по сэмплам это так), то абсолютно никакой разницы с диафрагмой 5.6 при съемке пейзажей НЕ БУДЕТ. А выигрыш по выдержке позволит обойтись без штатива, что очень важно в ряде случаев.
дааааа. форум олимпус похоже совсем плесенью зарос. дают хорошие объективы. плохо нет хороших объективов. плохо дают хороший фотег. плохо нет фотегов новых. плохо. выход один. повеситься.
Естественно обязательная. Другого-то нету ничего. А я вот не факт, что куплю. У меня и 14-45 карман не шибко оттягивает.
По семплам с dpreview видно, что ГРИП на f/2.5 очень приличная. Кому нужна архитектура - зажмут. Вопрос на засыпку: Зачем цейсс выпускал (и выпускает) дистагоны 25/2,8 и 28/2,8? Я не про пейзажи.
не один... еще линейка тушек считаю вполне молодцы вот об этом я и говорю, не нравится - не покупайте. я, например, сейчас считаю что не куплю pl45 или 14-140 потому-что они мне не нравятся, но здесь же на форуме много людей кто их уже купил. и 14-45 не спешу брать, потому что мне он этот карман таки тянет. каждому свое, давайте про объектив что-то будем писАть, про характреистики его, семплы, где он мылит и тп... мы уже скатились от технического дрочерстваобсуждения к банальному нравится/не нравится.