Мдаа... В споре рождается истина, но только спорить надо уметь. По теме - для меня объектив не особо интересен, по крайней мере пока. Присмотрюсь и буду сравнивать с оли 12мм, который должен выйти весной. По примерам с dpreview - вполне неплохой бюджетный блин. Но не за 400$ По перспективным искажениям. Исключительно мое впечатление: панасы с их выправлением дисторсии подчеркивают и усугубляют то самое V-образное искажение. Особенно меня этим напрягал 14-45. Еще одно следствие этого эффекта - повышенная полнота людей на краях кадра (в ШУ), по сравнению с объективами с оптически исправленной дисторсией. Опять же, это имхо. Начал замечать через месяц после приобретения G1, до того снимал на Никон д60 с 18-135, на нем подобное в глаза не бросалось. С 14-140 стало лучше, но не исчезло.. Все руки не дойдут провести обстоятельное сравнение.
Вы очень удачно и точно выразили мои ощущения. Согласен с Вами. Касательно объектива Оли - я тоже его подожду. Если не устроит - сяду на мануальный Фойтландер.
пара фот с сабжа http://www.flickr.com/photos/54526594@N02/...57625295653270/ взято здесь http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=36803495
спросил я на форуме дпревью у чела как 14мм по скорости в сравнении с 20мм, он сказал что 14мм в 2 раза быстрее на его гф1. так что, возросшая скорость АФ у гф2/гш2 заслуга лишь новых быстрых стекол.
Вы хоть понимаете всю бредовость такой логики? Вы пытаетесь оценить скорость АФ у GF2 по разнице скорости АФ двух стёкол на GF1.
если посмотреть на калькуляторе грип, то в принципе фокусироваться нужно на много менее точно, чем на 20мм, то есть не нужно так точно выставлять линзоблок. На пленку даже при таких ФР (28мм) уже можно было фокусироваться по шкале расстояний. З.Ы. Мне непонятно, когда говорят про быстрый фокус 7-14 и 9-18, на широком конце там то и фокусировать нечего. 2 положения ближний и дальний фокус.
ну вот единственно где нужно поработать АФ - это вблизи МДФ, но не думаю что часто кто-то будет использовать 14мм на 0,18м или 9мм на 0,25м. Это разве что гоблинов снимать :) потому говорят о скорости фокусировки на нормальных расстояниях. да и в любом случае сравнить опять же грип 20мм на f1,7, 14 на f2,5 и 9(7) на 4,0.
Тест поляков http://www.optyczne.pl/index.php?test=obie...ywu&test_ob=210 на английском http://translate.google.ru/translate?hl=ru...26test_ob%3D210 минусы: дикая дисторсия (в рав) выраженное винъетирование резкость на краях могла бы быть лучше плюсы: компактность очень хорошая резкость в центре малые ХА слабо ловит зайцев незначительный (практически отсутствующий) астигматизм И даже более: из-за правки дисторсии угол зрения уменьшается на пять градусов, и вместо угла зрения в 75,4 градуса получается градусов на пять менее, что эквивалентно примерно 31мм фокусного на пленке.
На родных mFT линзах - так. Разница в том, насколько приходится выправлять дисторсию, т.е. насколько она не исправлена оптически. Из родных не имеют дисторсии, или имеют небольшую, макроЛейка, 45-200, 100-300, надеюсь что оли микро 40-150. Все остальные ее (дисторсию) правят, чем заужают угол зрения и выпячивают пространственные искажения.
про угол не понял, каким образом, можно пример? а искажение хоть оптически хоть программно исправляй, они будут.
в РАВ понятно, там дисторсия не исправлена. но в JPG она программно исправлена фотоаппаратом, так какому ФР картинка JPG соответствует - 14мм или 15,5мм?
на самом деле бочка там действительно нехилая ;) ее исправлять явно терять в деталях Alex_M Кажется в панасониковских равах все уже исправлено как и в джпеге.