Только что сфоткал, веселые такие чубрики во дворе в растопырку: На f1.7 не хватало выдержки 1/4000, фотоаппарат предлагал f4, но там фон не так красиво размазывается, пришлось в лайтруме подкрутить :)
исо 200. другим не пользуюсь вообще, вроде 200 - это родное для этой матрицы. кстати, поправьте меня, если я ошибаюсь :)
Стал обладателем панаблинчика на днях, сделал несколько пробных фото на тушке EPL -1. Объектив дает приятный обьем за счет неплохого отделения фона, съемка при ограниченном освещении перестает быть проблемой. Очень доволен. Очень внимательно нужно относиться к фокуссировке, ибо ГРИП небольшая. Но это, естественно, не недостаток. ;)
Рыб тут снимал в аквариуме. Шустрые заразы, да еще ГРИП на диафрагме 1.7 и на маленьких расстояниях небольшая. Ни автофокус, ни ручная фокусировка не спасала. Выручила фокусировка расстоянием - наводим фокус на определенное расстояние (например, на рыбу в данный конкретный момент), а потом начинаем гоняться за этой рыбой самим фотоаппаратом - как влево-вправо-вверх-вниз, так и приближая-удаляя объектив к аквариуму. Так как специалист из меня тот еще пока что - получился только один кадр. Его и выкладываю. Освещение очень серьезное испытание предъявило к фотоаппарату. Только неплохие ISO 3200 и диафрагма 1.7 и "спасли" положение. Проявлено в родном SILKYPIX, и "допилено" по шумам в NeatImage и Photoshop. Кадр не обрезан, только уменьшен размер для Интернета. ссылка на размер побольше
Искренне с вами соглашусь, если речь идет о кандидате на выставку и/или большой формат. Уже ISO 1600 шумит достаточно зверски, чтобы задуматься о его использовании в этих целях. Однако данный конкретный кадр с мЕньшим ISO у меня просто не получался: в аквариуме темно, а рыбы шустрые - малейшее увеличение выдержки - и рыба получается размазанная по аквариуму. Поэтому если для невыставочного интернета и/или печати 10х15 см - можно и 3200 задрать когда "припрет". Вот выше 3200 - когда уже плывет тональный баланс - использовать не собираюсь. Да. :)
А мне показалось, что надо бы Вам напильничек сменить. Например, на LR. Он панасовские шумы очень аккуратно и красиво давит. Для интереса провел эксперимент с Вашим кадром - получилось заметно лучше (как по мне). Но выкладывать не буду, т.к. для лучшего результата надо все это делать из полноразмера.
Только не это! Силки абсолютный рекордсмен по шумам для RAW панасоника на высоких ISO. (именно на высоких) Если сконвертировать в Adobe Raw Converter - шумов будет на ПОРЯДОК меньше. То есть реально вдесятеро меньше. Если нету ACR - присылай RAW, продемонстрирую :)
Он не шумит, если не использовать Силки. Начиная примерно с ISO 1000 GH2 врубает могучий шумодав и,как ни странно, ISO 1250 получается менее шумный чем ISO 250, например. Речь на ISO 1600 можно вести о некоторой потере насыщенности или о потере деталей, но никак не о шумах. Повторюсь: камерный JPEG или Adobe Camera RAW (у последнего и ISO 3200 выходит чистеньким).
Он самый Насколько я понимаю, между ним и ACR разницы не будет, пробуйте ;) И имейте ввиду, что панасоники шумят яркостным шумом (цветного у них практически нет)
Переделал. Добавил немного контраста. ACR намного интереснее шумы давит. Еще бы цвета такие же делал - было бы вообще замечательно. UPD: ссылка на thumbnail померла после замены картинки. ссылка на размер побольше