C таким объективом можно обойтись без НД. К примеру, я часто снимаю на солнце на f/1,4. Спасает выдержка 1/6000. Если бы ее не было, пришлось бы использовать НД. 2-х кратный обеспечил бы мне эквивалент диафрагмы 2.0, 4х - диафрагмы 2,8. Мы же говорим о макс. диафрагме 3,5. С УВ ни разу не замечал разницы, что с ним, что без него, даже с весьма дорогими фильтрами. По-сути, он играет роль защитного. Полярик штука полезная. Убирает блики и отражения со стёклянных поверхностей, с поверхности воды, с листвы. При съёмке неба тоже интересные эффекты получаются - можно увеличить контрастность неба, облаков, и т.д. Почитайте, в сети полно информации.
Ни кто не знает, Как называется такой прибамбас? на русском и на английском? мне нужен для другого объектива7
НД филтры не только для открытых диафрагм, но и для длинных выдержек. Cильнее ф8-10 лучше не зажимать. Как еше удлинить тогда выдержку если не НД?
Стал обладателем сего стекла. Уж совсем не впечатляет оно своими возможностями. По графикам МТФ оно конечно не ахти, но никак не думал что на столько. Вначале уже подумал что мне так "повезло" с экземпляром, но посмотрев примеры здесь успокоился и пошел размещать объявление о продаже (не на форуме). Или я все-таки привык уже фиксами снимать.
harryz Ну, надо же, а я его заказал. Жду посылку. Фиксами я еще на зените наснимался. Говорят же, каждому свое. И, слава Богу, есть из чего выбирать.
Этот гиперзум для видеосъемки. Фотолюбители обычно им разочарованы, но видеографы в восторге. Им то только видеосилы не хватает на длинном конце.
rodionov Мой любимый диапазон 35-40 - 150-200мм (ЭФР), да еще + динамичные сцены, когда некогда стекла перекидывать. Кроме того, он самый скоростной на системе, да и с резкостью, как можно понять (до 200 мм ЭФР) у него все в порядке. Так что для меня сойдет.
А что с ним не так, мылит или искажения сильные? Хотел брать его как универсальный зум, чтобы и вблизи тоже можно было поснимать...
zzz130 Когда придет, поснимаю и отпишусь. Человек, который снимает на мануальные фиксы, имеет совершенно иные интересы (может, даже, иное мировоззрение), чем тот кому нужны универсальные инструменты. Даром-то ведь ничего не дается. Везде приходится идти на компромиссы. Фиксы дают такое качество, ради которого человек жертвует оперативностью, даже согласен на отстутствие АФ. А гиперзумы дают оперативность, ради которой приходится поступиться качеством. К примеру, шаловливого ребенка, тем более, резвящуюся собачку, на фикс снимать очень сложно, особенно на мануальный. Удачный кадр, именно, что удача. Имею опыт съемки на Зените, знаю, не понаслышке. А на зум, тем более, гиперзум, много проще. при таком диапазоне, объект просто не успеет убежать далеко. Здесь еще и от аппарата очень сильно зависит, точнее решающим образом зависит. Такие гипрзумы есть на всех системах. Сурьезный инструмент на Кэноне с тем же 10х кратным диапазоном, правда с качеством несравнимо выше - элька, все же. Стоит тысяч 70 и весит пару килограммов. Так, что берите, универсальнее на системе просто нет. И стоит гроши по сравнению со "взрослой" оптикой.
Это я все понимаю, и сам люблю ходить с 14 фиксом. Но в поездке хочется еще и поснимать архитектуру и отдельные ее детали, для чего у меня есть 45-175, но как оказалось, все что ближе 5 метров на него не больно-то поснимаешь, и в итоге ходили с 2-мя аппаратами: 14-45 и 45-175. Вот и хотелось бы узнать, насколько серьезные нарекания по качеству. Пока в этой ветке 3 страницы назад очень все симпатичненько было. В общем, соберусь как-нибудь и все-таки куплю...
По мне, так с архитектурой у него (14-140) не все так плохо. Несколько примеров, сначала полный кадр, затем 100% кроп из этого кадра... 1. 1_100. 2. 2_100. 3. 3_100. 4. 4_100. 5. 5_100. 6. 6_100.
huntsman1 Полностью согласен с Вами, я б даже добавил, что все превосходно, и лично меня такое качество вполне устраивает, но: 1. Думаю, что уважаемый
Филин Ну, славабогу, на этом форуме весьма адекватные люди, чем он мне и нра. А насчет данного объектива попробовал снять деревья с листвой на солнце на 140мм (совершенно не актуальный режим, просто ради теста). Дистаниция ~100м. Ну и немного оффтопа для сравнения в виде такого же фокусного от панаса 100-300. Мои наблюдения: 1. Очень сильно заметно падение резкости по краям кадра 2. Это пресловутое боке у 14-140 (опять же для 140мм) очень мутное в отличие от 100-300, на 100-300 фото "играет" на солнечных бликах. 3. Светосила - думал с 100-300 будет значительно больше разница, но вышло чуть меньше стопа. Короче, фокусное 140мм для фото не айс (особенно если есть 100-300), но для видео качества более чем достаточно и совершенно в тему. И совсем недавно, до сравнения с 100-300, снимал данным объективом распускающуюся почку. И был немного в непонятках, почему то резко получилось, то мыльно. Теперь вот понятно, нечего на 140 снимать, когда можно подойти.
Распродажа на B&HPhotovideo, цену снизили с $700 до $500 В Россию правда перестали доставлять, но можно через службы посредников попробовать http://www.bhphotovideo.com/c/product/6305...G_Vario_HD.html Вообще из того что распродается, вкусного уже почти ничего не осталось
zzz130 Что ж, согламсимся с теми, кто считает - что ни случается, все к лучшему. Может что-то новое (недокументированное в дорожных картах) запустят? Склады освобождают?