На Амазоне такая же скидка, как выяснилось Возможно действительно склады освобождают перед новыми поступлениями
Получил объектив. Великое спасибо Юрию (ака Temp), что б мы без него делали. Ехал от Москвы по ЕМС 2 недели, на перекладных, что ли его везли? Немного поснимал. На широком угле и в ближней теле-позиции резкий, на узком конце, мыльноват. Но это и так всем известно, в том числе было известно и мне. Это, в режиме, если так можно выразится, «стендовых испытаний», когда «мишень» неподвижна. В «боевых условиях» может быть иначе. Он же очень быстр (на ГАШ2, АФ которого достаточно высок). Поэтому можно снимать не делая паузы на полунажатии, а одним непрерывным движением. Успевает навестись за то время, в которое кнопка "спуск" проходит от положения "полунажатие" до полного нажатия. За счет этого резкость подвижных объектов (если применять SAF), снимаемых 14-140, получается выше, чем на 45-200. Просто подвижный объект не успевает покинуть зону грип, а у 45-200, который не такой быстрый, и требует хоть мгновенной но фиксации в положении «полунажатие», может и успеть. Такой вот фокус. В общем, получил то, что нужно. Вместо 2-х китов (14-45 и 45-200), можно носить один (14-140, собственно, говоря, тоже ведь кит). Я редко занимаюсь фотосъемкой специально, особенно в последние годы. Обычно фотоаппарат беру "так, на всякий случай". Соответственно и сумочка для такого набора получается совсем маленькой и необременительной. (см. фото – та, что побольше вмещает тушку + пару китов+ вспышку фл 36); та, что заметно мельче вмещает только тушку + накрученный на нее один из китов, в частности 14-140). А для меня самый лучший объектив – это тот объектив, который мною используется по прямому назначению, который накручен на камеру. А тот, который лежит на полке, какими бы выдающимися фотографическими качествами он не обладал, увы, - лучшим не может быть. Я же им все рано не снимаю. Впрочем, чтоб птичек пострелять, похоже, придется докупить телевичок, на этот раз 100-300. Да и вообще, как показывает опыт, бессмысленно и бесполезно зарекаться от приобретения новых железок и новых стекол. Это, говорят, самообман.
Получил в выходные свой 14-140, купленный со скидкой в B&H (первый раз в жизни почтовый курьер сам позвонил когда удобно привезти и вовремя приехал, Полярный экспресс оказался на высоте) Агрегат внушает уважение, все-таки почти 400 грамм Фотки нормальные, пара 14-45 и 45-175 несколько теряет актуальность Фотки 14-140 + GX1, полноразмер по клику
Для оценки размытия на длинной конце: iso 250, 140 мм, f5.8 Оъектив производит двоякое впечатление: порой с него получаются весьма неплохие резкие фото с нормальными цветами, а порой какие-то серые мыльноватые и скучные. Причины я пока не понял...однозначно только можно сказать, что ему нужен яркий свет, чтобы давать хорошую картинку.
Причина на самом деле очень проста - резкое снижение качества картинки на максимальном и минимальном фокусных. Я специально снимал серию похожих сюжетов, сравнивал между собой и с телевиком 100-300. Смысла выкладывать сюда не вижу, но в результате решил, что приемлимый диапазон фокусных для фото данного объектива 22-70. Вопрос, а остальное? Ответ - для видео вполне пойдет.
Ales07 Возможно вы правы, про дальний конец давно известно, что он не блещет, но вот про широкие углы как-то не было таких упоминаний... Надо тестировать, но мне не с чем его сравнить. Кстати, видео на нем потрясно снимать! Пробовал снять резвящихся пони, что на фото выше, очень приятно и удобно - бесшумная и плавная фокусировка, стаб хорошо отрабатывает. В общем, для видео - то что надо.
Ales07 Вам просто не повезло с объективом. У моего прекрасная резкость во всем диапазоне, как, впрочем и у тех, кто выкладывал на этой ветке свои снимки, в том числе и с 140мм. Со 100-300 просто смешно сравнивать - совершенно другой объектив и для других целей. А вот сравнение в иной сфере у меня вскоре представится. Сегодня на некоем общественном мероприятии отщелкал без малого полтыщи кадров этим объективом. Коллега снимал марком II с двумя эльками 14-105/f4; 70-200/f4. Завтра-послезавтра он притащит мне свой улов. Вот и посравниваю ГАШ2 с 14-140 и Великий и Могучий маркII с эльками. При условии, что печатать над будет А4.
Да ладно? ;) Это 100% кроп. Куда уж лучше то для супер зума, заменяющего все основные объективы? Я думал будет хуже как на примерах с корабликами. пс. или вы о примерах noholy ?
Ага, хотелось бы знать в чем же жесткач? Воробей снят в слабой освещенности на исо 1600, я ожидал хуже, когда делал это кадр. Может быть я еще не сочень оптимального его обработал. Листочки вроде ничего криминального не кажут, а лицо пони по-моему вполне очень даже резкое. :rolleyes:
посмотрел на нормальном мониторе. В общем да, стекло отработало нормально для себя, тов. Филин похоже каринки пожал так. Ну а я наконец продал свой экземпляр, чистого убытку $50 за попробовать, с чем себя и поздравляю. Все кто берет этот объектив для фото, 100500 раз подумайте надо ли оно вам.14-45 в своем диаппазоне не то что на голову, на 2-3 выше качеством. лучше докупить к нему телевик с тушкой, даже дешевле может получится.
немного контретики: 1) очень и очень темный. В моем регионе исо ниже 400 только в яркосолнечную погоду, когда перестает тянуть матрица дд. То есть не понятно когда ним снимать. 2) никогда не уверен где он сфокусировался, даже точечный фокус панасоника не помогает. На олимпусе в принципе не возможно. 3) на фоне других стекол явнее выражено что при фокусе ловит более контрастные объекты, даже когда выставлено определение лица, всегда перескакивал на более котрастный объект. 4) всегда держу максимальным исо 400, на крайняк 800. когда нужно снять момент в ражиме А из за этого за частую недостаточная выдержка и в итоге смаз. Так же когда резко меняешь ФР из одного края в другой (из шу в теле), практически всегда получается недостаточная выдержка. 5) мыло мыльное. напню, все это лично мое мнение, ни с кем спорить не собираюсь, примеры постить тоже (удалил я все это гaвно)
harryz Об чем тут спорить - личное мнение, подкрепленное личным опытом использования конкретного объектива. Факты и только факты, вот, что нас интересует. У людей тоже, поди-ка какой-то опыт имеется, а то Вас послушать, получается, что объектив вообще ни на что не пригоден. На мой взгляд (при моем личном опыте, и опыте многих других пользователей) для определенных целей и для употребления в качестве "универсального объектива", он великолепен/превосходен. А если по существу, то: 1. Вам действительно не повезло с конкретным экземпляром, Вы пишете: 1. У меня есть этот объективчик (14-45), мне он нравится и я с ним не собираюсь расставаться. Что касается качества по сравнению с 14-140, то они, что называется, идут ноздря в ноздрю, что по скорости АФ, что и по качеству (резкость и все такое). И это не только у меня, судя по отзывам, у подавляющего большинства пользователей, кому достались качественные, а не бракованные экземпляры. 2. На длинном конце, он уступает по резкости не только 100-300 (недавно купил таки этот объектив), но и 45-200, особенно, если снимать со штатива. Впрочем, он и фиксам уступает. в конкретных областях ФР. Он, может быть, в каких-то областях, даже мыльницам уступает, - но он, универсал, а этим многое прощается, ибо он может то, что все они не "умеют". 3. Темный говорите, снимать им тяжело. Купите универсальный объектив от Кэнон, элька, (28-300 мм), стоит под три тыс. баксов, весит под два кг, но "дырка" те же 4-5,6. Светлых универсальных зумов, увы, не бывает. Увы, опять же, это вина не Панаса, а физики с геометрией. Столь же адресны и прочие, простите, Ваши причитания по поводу невозможности съемки в теледиапазоне с низкими ИСО. А что поделаешь, чтоб не было смаза даже в яркий солнечный день, в светлом лесу (сосновый бор или березняк) приходится ставить 400, 800 исо, а при съемке объективом 100-300 и 1600исо не помешает. И опять же причем здесь конкретный объектив 14-140, от конкретного производителя. Как будто это не объективные условия, окружающего нас реального мира, а каприз маркетологов+инженеров Панасоника. Любой реальный объектив, любого производителя в этих условиях будет работать точно так же. Так, что я Вас понимаю и Вам сочувствую. Но зачем же так густо гадить на превосходный инструмент, только потому что Вам кривой экземпляр достался. Или просто потому, что лично Вам он не нужен - к примеру, нужен Вам топор, а Вы купили зубило и начинаете его ругать потому что зубило плохо или никак не справляется с функциями топора.
Филин, я то же вот не придумал все это, а наверное просмотрел несколько экземпляров вживую и множество примеров в сети, в том числе и ваши и вижу что везде результат одиннаков и не говорите что у меня экземпляр бракованный. Количество этих обьективов в барахолке лишний раз подтверждает мое мнение. то что вы выше написали относится только к моему пункту 1. Пункты с 2 по 5 относится к объективу от фирмы панасоник и/или его связки с аппаратом. отмечу что с еп-1 он вообше отказался нормально фокусироваться. У вас на гаш2 может и все нормально с фокусом, не спорю, но это единая система м4/3 и я ожидаю что все объективы на всех тушках должны работать корректно, а проблемы индейцев (разработчиков, маркетологов и т.д.) меня не волнуют.
И я вступлюсь за объектив, и не по тому, что продаю... Есть у меня 14-150 от Олика. Сравнивал их на EP3. идут ноздря в ноздрю. 14-140 даже показался получше в углах. А продаю, потому что на EP3 все же 14-150 удобнее и легче. А иметь такой универсальный объектив для себя считаю необходимым. Конечно фиксы лучше, но этот "УНИВЕРСАЛ" А самого терзают желания перейти на GH2, тогда точно 14-140 продавать не буду и оставлю себе, (на проявка снимков из РАВ пока останавливает, да и есть большое желание взять новый 12-35, может с новым GH3 это будет более приемлемо по цене, чем сейчас) А то, что сейчас их много предлагается - что ж, бывало и 20/1,7 то же по 5 - 7 предложений одновременно было, что объектив значит плохой?