Для путешествий - самое то! Недавно вернулся из Чехии. Из почти 2 тысяч фотографий: 75%-14-140, 25%-20/1,7. Блинчик использовал для ресторанов и музеев, а 14-140 для всего остального. Вот пара примеров из Карловых Вар:
Saranakan Что то я у Вас никакого "мыла мыльного" не заметил. Видать экземпляр Вам попался бракованный, как, впрочем и мне и множеству других владельцев.
Медвед Баюн Есть. Понятно, что ГАШ проиграл. Все же 5Д марк2 профессиональная камера. Вот с ЕОС 50Д от того же Кэнона примерно на равных. А вот сравнение нового Олика (ОМ 5Д) наверняка было бы не в пользу Марка 2. Его уже сравнивали не со вторым, а с третьим Марком. И мне интересно, чем кончится сравнение Марка2 (3) с будущим Чудом-Техники -- ГАШ3. Впрочем, на этом заканчиваю, чего доброго попадем в оффтоп.
Я подозреваю что проиграл не GH2, а объектив 14-140 проиграл кеноновской эльке. Ну а считать что OMG чем-то лучше чем GH2 я бы не стал, поскольку матрица у GH2 на мой взгляд получше хотя бы тем что мультиформатная. При примерном паритете по шумам и ДД. Не говоря уже о прочих возможностях аппарата (кроме разве что лично мне не нужного камерного стаба). Третий GH, конечно, порвет всех в клочья, но это тут уже оффтоп.
Было уже, проходили Больше настроек, меньше шума в раве, ДД не паритет, а больше очень заметно, что все отмечают. http://olympus.ourlife.ru/forum/style_imag...ges/1/logo1.gif Все, что на прямую влияет на качество фото в омд лучше. Ну а по видео олик ваще наверное панас никогда не догонит) Ну и мультиформатка против куртого стаба. И то, и то интересно Хотя в этой ветке это оффтоп
Последнее время начал испытывать симпатию к этому стеклу. Все-таки удобно, не снимая с тушки, получать ширик, штатник, портретник и небольшой телевик :rolleyes: 70 mm, f5.8 91 mm, f5.8 14 mm, f4
Уважаемые, а про братика с фокусом 14-150 есть ли где-нибудь сведения и отзывы? http://www.bhphotovideo.com/c/product/5500...Aspherical.html
Уважаемые! Прошу совета. Хотя судя по обсуждению, без особой надежды на успех. Есть два стекла: 14-45 и 45-175. Есть возможность взять недорого 14-140, но тогда надо продать свои два. Стоит ли это делать? Или оставить один из них в пару? Или копить на 100-300 для пары? Съемка любительская, фото/видео - 50/50. Тушка G3. Заранее благодарю за советы!
TanKISS-T Трудно угадать кому, что нужно. Я к примеру, пощелкав с 14-140, обнаружил, что это то стекло, о котором я мечтал всю жизнь. Кто-то думает иначе и продает сразу после покупки. У каждого свои приоритеты (тараканы в голове, если хотите). Поэтому давать совет страшно. Продавать ли объективы - опять трудно советовать. 14-45 у меня есть. Продавать его не собираюсь. 45-175 при наличии 14-140 явно будет излишним. Тут уж лучше, действительно купить 100-300, по крайней мере настоящий телевик, а не обрубок с 350мм ЭФР. Качество его не знаю. Был у меня 45-200, качество, так себе, Ваш 45-175, наверное того же поля ягода. Сейчас у меня 100-300, несравненно лучше чем 45-200. О свойствах 14-140 тут, на этой ветке много написано, но все же отмечу, чем он мне нравиться. Главное, пожалуй, - универсальность, при высоком качестве. охватывает все диапазоны ФР, которые необходимы в 90 случаях фотопрактики. Просто идеальное решение для фотографов, для которых фотография не является профессией, а фотоаппарат в поездке не должен быть обременительным. Очень резок, начиная с ШУ, только со 100мм (200 ЭФР) начинает подмыливать. Но даже на самом дальнем теле-конце, на 140 мм, резкости хватает для того, чтобы сделать качественный отпечаток на бумаге форматом А4. Есть еще одно достоинство, о котором никто не упоминал. Макро возможности. МДФ у него полметра причем для всех ФР, поэтому на дальнем конце он приближается к макрообъективам. А если накрутить klose-up насадку, то это почти как настоящий макрик. Например 10 копеечная монета едва влазит в кадр целиком.
5,3 на18 - 4,3 25- 4,7 35 - 5,0 50 - 5,6 70- 5,8 100 - 5,8 140 - 5,8 Это если по шкалам смотреть. Если шибко надо, то можно отщелкать серию, загрузить ее и посмотреть по экзифам.