На страничке сравнения GH3: https://docs.google.com/document/d/1ZQbnghF...agO8/edit?pli=1 видно что разрешение дисплея у него 614 тыс. пикселей против 920 тыс. пикселей у G5. Это разная методика подсчета (пиксели/субпиксели), или действительно экран у флагмана уступает экрану G5? Я понимаю разницу OLED-не OLED, интересует разрешение.
Andrew Nik Да похоже экран и впрямь хуже.. по пикселям.. Если честно, то есть некое ощущение дежавю... В свое время (до анонса Е-5) ходили слухи что олимпус готовит революционный продукт(Е-5), а в итоге только эволюция... и было предположение что было 2 прототипа и в последний момент на конвеер пустили именно эволюционный вариант.... Может и тут представленный ГАШ-3 всего лишь запасной вариант? Что-то не успели сделать, а выпускать надо.. вот и выпустили...
по поводу oled можете тут почитать подробно ( в конце вдео хорошее ) http://habrahabr.ru/post/66454/ ну и ссылка на вики http://IP.ru/oled
Andrew Nik Вы знаете, я вот тоже не замечаю мультиформатности и вот почему. Перед печатью я почти обязательно кадрирую, или как принято ныне говорить, "кроплю" снимок. Потому что в кадр попадает что-то лишнее, бывает из горизонтального делаю вертикальный кадр и т.д. Сказанного достаточно, но попробую копнуть глубже - почему Вам не удастся развернуть "широкий народный фронт борьбы за возвращение мультиформатности". Более глубинная причина заключается вот в чем. В принципах и способах организации пространства на снимке. Меня этому кто-то научил чуть ли не в детстве. Сначала находится композиционный центр снимка и вокруг него убирается все лишнее. Если центров не один, а два (три, пять), то выбирается доминирующий, или снимок отправляется в корзину. Для этого употребляется инструмент - два накладывающихся угольника, так, чтобы двигая ими по столу увеличителя было удобно ограничить прямоугольник, намеченный для печати. Думаю, не меня одного этому научили - инструмент "кроп" в фотошопе имеет иконку в виде схематического изображения этой рамки. Видать авторов-разработчиков фотошопа тоже научили пользоваться этой рамкой, да его пользователи тоже умеют. Понятно, что после года-другого пользования этим картонным изделием, достаточно его виртуального образа, но он всегда в действии. Поэтому отпечатки моих снимков исключительно редко совпадают с границами первоначального кадра. Думаю, я не один такой - в смысле, кто кадрирует снимки перед печатью. А раз так, то глубоко фиолетово какова пропорция кадра 2/3 или 3/4. Пожалуй что, 3/4 удобнее, - ближе к квадрату. Лично я с самого начала поставил в меню 3/4 и забыл. Думаю я не один такой. Потому и не замечают люди мультиформатности, что обязательно кадрируют свои снимки и она, мультиформатность, не нужна. Это будет ужасно. Покупатель не найдя мультиформатности на Панасонике мигрирует за ней на другую систему. Какую? Ни на какой другой мультиформатности нет, не было и вряд ли будет.
Вы меня неправильно поняли. Мне не нравится подход Панасоника в этом вопросе, и аргументация "многие вообще не замечали присутствия мультиформатности". Т.е. попсовый подход может иметь глубокие отдаленные последствия. Сначала они мультиформатность выкинут, потом еще от чего-нибудь откажутся, как от "ненужного". В итоге получим условный "Canon G15", зато обвешанный фишками типа трансляций в твиттер. Ну а я поставил 3:2. И когда мне нужно (осознанно) - выбираю 16:9. А когда нужно - 4:3. И я предпочитаю кадры, сразу снятые идеально, без дальнейшего кадрирования в Фотошопе. Также для меня есть разница - кроп 2 у меня в видео, или 2.16. И я думаю, я тоже не один такой.
Филин, пожалуй, - я поддержу вас насчёт ненужности мультиформатного сенсора. я также после съёмки уже делаю значительные вырезки порой... ну, баловство это всё - нынче мегапикселей достаточно, чтобы вырезать свободно, не считая выкидываемые пиксели, а уж при нехватке широкого угла лучше подобрать более подходящий объектив, сшивать панорамы и т.д. ... я так думаю :)
Мне тоже мультиформатность кажется излишеством, хотя и нисколько не обременяющим нас, потребителей, но, возможно, обременяющим производителя. А вообще, думаю, что дело было так: решили, а давайте сделаем такую штуку, её ни у кого нет! Сделали, провели исследования, насколько она оказалась востребованной у пользователей. Видимо, выяснилось, что востребованность оказалась меньше предполагаемой. Ну и решили убрать-удешевить.
а для меня важно "чем больше влезло тем лучше" :)) поэтому планиру себе взять что то "по шире" но это уже так... я больше всё равно буду фоткать город в тайм лапсе и бла бла бла :) а "по шире" нужно чисто для того что бы домашнее или шашлыки фоткать :) но я думаю что для этих целей я себе возьму gf3 за 10к что бы не боятся за её состояние :)
А я редко кроплю. Потому что стараюсь кадрировать еще при съемке. Для чего существуют зумы? Вот, в том числе и для кадрирования же! Стройте кадр, композицию, глядя в видоискатель или на экранчик - уверен, это дисциплинирует и способствует :) помнится, мне это еще учитель во дворце пионеров говорил это давным давно - забыть не могу...
Никола Кроплю не во время съемки, а при проявке. Чаще всего, когда правлю уровень горизонта. Реже, но бывает, что кроплю под визуальный ряд.
Лучше бы они убрали первичную пропорцию 4:3. Кому это надо при нынешних поголовно широкоэкранных мониторах? Сделали бы сенсор с базовыми пропорциями 3:2 - вот это было бы реальным упрощением. Тем более что для современных мониторов высокого разрешения 16 мп вовсе не большой запас. И лучше кропить не с 4:3, а с 3:2 - меньше потеряется.
Мне 4:3 намного удобнее (ближе к квадрату). Это только при кропе до вытянутого формата. Я обычно кроплю в сторону квадрата.
Всё, аргументов у меня не осталось, сдаюсь :) Сейчас мне докажут что : - маленькая матрица лучше большой - лучшая пропорция для фотографий - квадрат
вот мне интересно, видео то же все кропят и из горизонтального могут сделать вертикальний кадр? У меня ГАШ2 нет, но была видеокамера с такой мультифирматной матрицей. мне очень нравилось когда при переключении с 4х3 на 9х16 масштаб в кадре не изменялся, а просто раширялось пространство по бокам. Я так понимаю это выдумка панаса, не знаю есть ли у кого еще. Думаю урезка матрицы это скорее маркетинговый ход, не все сразу так сказать. В следуюшей модели ждем "революционную фичу мультиформатность".
При прочих равных мультиформатная матрица больше по площади чем фиксированная 4:3. И возможностей дает больше. Хоть для квадратных кадров, хоть для 16:9.
Тем более когда позиционируется и как крутая видеокамера, то некропнутые 16х9 явно в тему. В общем, ожидалось , что Гаш3 удивит... и удивил. А если там и матрица не его, то вообще.
1 хуже факт :) 2 лучшая факт (т е лушая была б круглая, под объектив, но...) PS мультиформатность столь же не нужна мне, как прямая передача в "однокласники" (это потому что у меня 7-14 есть и в него все влезает полюбому)
Разные подходы к этому вопросу есть. Например, такой: пока на рынке планшетов главный iPad (а он реально удобен в бытовом смысле для просмотра фото) - пропорция 4:3 является основной и стандартной.