1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Panasonic Lumix GH3

Тема в разделе "Фотоаппараты Panasonic системы micro 4/3", создана пользователем Rosta, 16 сен 2012.

  1. муня

    муня Пользователь

    Регистрация:
    15.10.2009
    Сообщения:
    812
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    ульяновск
    Сайт:
    PeRo
    У меня ничего ни кто не спрашивает. ААА понял вы встаёте на обычное скачивание и появляется "лежачий столбец" в него ничего не вписываете под ним ссылка "нет спасибо" на неё и кликаете!
     
  2. Andrew Nik

    Andrew Nik Пользователь

    Регистрация:
    25.01.2009
    Сообщения:
    4.833
    Симпатии:
    4.181
    Они в RAW сравнивали, или в JPEG (что нахрен никому не уперлось)?
     
  3. sonera

    sonera Пользователь

    Регистрация:
    06.02.2008
    Сообщения:
    6.242
    Симпатии:
    213
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    Похоже что Джпег.

    Видимо этот Джпег потом будет активно применяться в видео съемке, то есть ДД для видео съемки увеличится, что логично :D
     
  4. AquaVin

    AquaVin Пользователь

    Регистрация:
    21.01.2012
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    Ниже формы где просят ввести номер есть ссылка "нет, спасибо", нажимаете и появляется ссылка на скачивание.
     
  5. PeRo

    PeRo Пользователь

    Регистрация:
    07.12.2010
    Сообщения:
    1.460
    Симпатии:
    4
    Тестеры почти поголовно сравнивают JPEG. Может оно и не уперлось, вот только подмывает несколько стереотип о том, у какого производителя внутрикамерный джипег конфетка, а у кого сами знаете чего :D
     
  6. Филин

    Филин Пользователь

    Регистрация:
    04.02.2008
    Сообщения:
    2.037
    Симпатии:
    0
    PeRo
    А на чем проявлять прикажете? Если прошивка до сих пор 0,5, то нет (да и не может быть) адекватного конвертера. Вот когда допилят до единицы. Тогда, да и то в коробку с камерой вложат диск с Силки, дежурной версией 3,1. Так что пока Адоба не подсуетится, сравнивать РАВы просто не чем.
     
  7. Dissenter

    Dissenter Пользователь

    Регистрация:
    04.03.2012
    Сообщения:
    2.777
    Симпатии:
    763
    Лживый и необъективный тест. Картинки разные. "Пятак" марк-3 по картинкам - вообще супер-отстой, что само по себе абсурдно, потому что рядом же на страничке он в топ-5 на 4 месте.
    Короче тест что дышло, куда повернешь - то и вышло. Мотивы неведомы, "джинса"?
     
  8. sonera

    sonera Пользователь

    Регистрация:
    06.02.2008
    Сообщения:
    6.242
    Симпатии:
    213
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    вот дела, а адоб с 8 ноября уже поддерживает эту камеру
    http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/20...-available.html

    пс. при таком подходе можно понять что им все равно какая прошивка в камере. правда тогда возникает вопрос, нужен ли такой конвертер.
     
  9. PeRo

    PeRo Пользователь

    Регистрация:
    07.12.2010
    Сообщения:
    1.460
    Симпатии:
    4
    Уже подсуетился.
    Допиливают в камере роу или нет, нам доподлинно не известно, но на то он и роу-формат, что от прошивки зависеть никак не должен. Поэтому к конвертеру претензий не должно быть.
     
  10. Никола

    Никола Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    12.10.2008
    Сообщения:
    3.891
    Симпатии:
    73
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Это вы с чего, простите, взяли? Ещё как должен.
     
  11. PeRo

    PeRo Пользователь

    Регистрация:
    07.12.2010
    Сообщения:
    1.460
    Симпатии:
    4
    А вы, простите, это с чего взяли?
     
  12. Никола

    Никола Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    12.10.2008
    Сообщения:
    3.891
    Симпатии:
    73
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    PeRo
    Во-первых, в разных прошивках могут допиливать (и допиливают) алгоритмы коррекции данных, полученных после считывания с матрицы. В том числе, и шумоподавление.
    Во-вторых, это просто эмпирическй факт: ранние прошивки, типа 0.1, почти всегда дают более шумную картинку.

    Так как записи данных в raw меняется от версии к версии, то "проявщик", сделанный для одной версии будет давать плохую картинку для другой версии. Таким образом, как уже было замечено, до выхода стабильной прошивки (версии 1.0) делать проявщик вообще не имеет смысла. Разве что были получены гарантии от производителя, что всё уже устаканилось.
     
  13. PeRo

    PeRo Пользователь

    Регистрация:
    07.12.2010
    Сообщения:
    1.460
    Симпатии:
    4
    О какие новости! Есть достоверные доказательства, или это все на уровне форумных пересудов?
    Ага, в джипеге, да еще во всяких левых проявщиках типа DCRaw и иже с ним, потому что больше проявлять как правило нечем роу с новых камер. У вас есть хоть один пример в доказательство сказанного? Я вот пока ни разу не заметил разницы при проявке файлов с разных прошивок, включая предсерийные, а перелопатил я их довольно много
    Примеры дайте, можно в личку, чтобы не засорять тему.
    И тем не менее есть проявщики, в том числе проф уровня, не говоря о всяких там DCRaw-based, которым мягко говоря наплевать с какой камеры открыть raw, ну разве только цветовой профиль будет перекошен.
     
  14. Филин

    Филин Пользователь

    Регистрация:
    04.02.2008
    Сообщения:
    2.037
    Симпатии:
    0
    PeRo
    Спасибо, что поправили! Тем более, что адоба уже подсуетилась. Значит в впрямь нечего поправлять в той части прошивки, за которую отвечает работа с РАВ.
     
  15. Rambalac

    Rambalac Пользователь

    Регистрация:
    13.12.2010
    Сообщения:
    126
    Симпатии:
    0
    РАВки ещё как зависят от прошивки. Например у GH2 это вообще TIFF, да еще со сжатием.
     
  16. Andrew Nik

    Andrew Nik Пользователь

    Регистрация:
    25.01.2009
    Сообщения:
    4.833
    Симпатии:
    4.181
    Чево-чево? TIFF? Самый настоящий, RGB, 8 бит на канал?..
     
  17. Rambalac

    Rambalac Пользователь

    Регистрация:
    13.12.2010
    Сообщения:
    126
    Симпатии:
    0
    TIFF, это контейнер.
    Графический слой - 8-12 бит на пиксель
    Так же в РАВке присутствует EXIF
     
  18. anscar

    anscar Пользователь

    Регистрация:
    06.05.2009
    Сообщения:
    1.499
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    чего чего?
    Можно подробнее и человеческим языком?
     
  19. Rambalac

    Rambalac Пользователь

    Регистрация:
    13.12.2010
    Сообщения:
    126
    Симпатии:
    0
    В отличии от различных легенд РАВки не являются чистой и незамутнённой копией данных с сенсора. У того же GH2 RW2 это TIFF контейнер, графический слой слегка сжат.
    Так что какой-нибудь баг в прошивке может запросто попортить РАВку, например какие-то биты будут всегда нулевые, а если это младшие биты, то упадёт ДД.

    Кстати, сегодня попробовал GH3 в выставочном центре Панасоника, там прошивка 0.4 была. К сожалению там нельзя фотографировать и карты памяти там не было, а свою вставить не дали.
    У меня с собой был GH2 с 7-14, а на GH3 был 12-35, вес у объективов практически одинаковый.
    Так вот, разницы по весу в руке почти не чувствуется.
    На GH3 спуск гораздо удобнее расположен, кроме того, спуск после полунажатия работает отчётливее.
    Переднее колесо непонятно зачем, похоже оно только в мануале и работает. Переключение А, S или P между основным действием и экспозицией только через кнопку экспозиции.
    Точечная фокусировка удобна, на полунажатие увеличивает до 1:1, ветки или сетка для фокусировки не помеха.
    Тачскрин удобнее гораздо.
     
  20. anscar

    anscar Пользователь

    Регистрация:
    06.05.2009
    Сообщения:
    1.499
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Да вы прямо капитан очевидность)))



    Про прошивку и рав тоже все из прописных истин.
    Прошивка легко может как запороть, так и выправить рав.
    Тиф тут причем я не понимаю.

    Во всех остальных камерах тоже рав - это сжаты тифф например?
     

Поделиться этой страницей