1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Panasonic Lumix GH3

Тема в разделе "Фотоаппараты Panasonic системы micro 4/3", создана пользователем Rosta, 16 сен 2012.

  1. Vladimir Ovchinnikov

    Vladimir Ovchinnikov Пользователь

    Регистрация:
    20.03.2011
    Сообщения:
    1.384
    Симпатии:
    3.177
    Какая версия АСР, под какую ОС ?
     
  2. Andrew Nik

    Andrew Nik Пользователь

    Регистрация:
    25.01.2009
    Сообщения:
    4.833
    Симпатии:
    4.181
    О, такая новость мне нравится (применительно к низким ISO, в части шумов и при использовании со светосильными стеклами).
    Глянул графики - ISO 200 у GH3 соответствует реальному ISO 149 - то что надо!
    Это меньше чем минимальное у GH2 (160 заявленных и 167 реальных).
    Похоже, особого смысла в использовании L125 нету.
     
  3. Филин

    Филин Пользователь

    Регистрация:
    04.02.2008
    Сообщения:
    2.037
    Симпатии:
    0
    harryz
    Виноват за ярлыки. Никого не хотел обидеть. Просто привычка - ничего не печатать без обработки. Я и жпег обязательно обрабатываю, если нет рава в камере. Думал и другие так же.
    Vladimir Ovchinnikov
    ОС - ВИН 7, Версия ОСР - не знаю, не смотрел. Да, признаться мне и неинтересно.
     
  4. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    обнадёживает. спасибо. :)
     
  5. sonera

    sonera Пользователь

    Регистрация:
    06.02.2008
    Сообщения:
    6.242
    Симпатии:
    213
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    да я вот тут уже писал про джпег.
    И в самом деле на низких исо джпег как по мне приятный (лучше чем у поколения камер типа G2), немного гладкий, самое главное без артефактов шумоподавления какие были раньше.

    А вот на высоких исо хуже. Шумодав появляется в виде хлопьев. У олимпуса в этом плане лучше. Но если ресайзить то можно и печатать.

    В раве на исо 200, например, отсутствет шум в тенях, даже если немного потянуть, также отсутствет зерно на минимальных исо, которое раньше было на 12 пиксельных матрицах и на гш2.
     
  6. kukuruz

    kukuruz Пользователь

    Регистрация:
    31.07.2012
    Сообщения:
    244
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Екатеринбург
    Посмотрел тоже на график. Это получается, что все ИСО начиная с 6400 фактически не меняются и составляют примерно 4800? Так у него тогда при дальнейшем повышении ИСО и выдержка меняться не должна?
    График (Ой, там внизу где активна закладка Scores надо открыть Measurements)
     
  7. sonera

    sonera Пользователь

    Регистрация:
    06.02.2008
    Сообщения:
    6.242
    Симпатии:
    213
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    Там говорится о том, что не меняется чувствительность сенсора выше исо 6400. Но в реальности камера делает поправку экспозиции в минус = изменение выдержки на -1стоп (ev) если исо 12800, и -2 стопа (ev) если исо 25600.
    При этом в Рав файл записывается текст с поправкой, в соответствии с которой конвертер автоматом должен поправить экспозицию на 1 или 2 стопа (ev) соответственно.

    То есть, у камеры исо 6400, является максимальным.
     
  8. Andrew Nik

    Andrew Nik Пользователь

    Регистрация:
    25.01.2009
    Сообщения:
    4.833
    Симпатии:
    4.181
    С академической точки зрения казус интересный.
    С практической точки зрения никто в здравом уме ISO выше чем 6400 ставить не будет. Более того, у Павла Косенко было исследование, показывающее что начиная с некоторых значений (для GH3 оно составит, по-моему, ISO 800 или ISO 1600) нет никакого смысла прибавлять ISO при съемке, т.к. ровно такой же эффект по качеству даст съемка с недодержкой и последующая экспокоррекция в конверторе.
     
  9. Rosta

    Rosta Пользователь

    Регистрация:
    25.09.2010
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    0
    До определенного значения ISO работает аппаратное усиление сигнала, после - программное. Т.е. ничего неожиданного в этом нет.
    И во всех камерах это значение примерно одно и то же.
     
  10. sonera

    sonera Пользователь

    Регистрация:
    06.02.2008
    Сообщения:
    6.242
    Симпатии:
    213
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    В этой камере после 6400 никакой усиление больше уже не работает (рав конвертер повышает экспозицию - встроенный в камере или дома на компьютере). :rolleyes:

    На фото.ру есть тема про гш3, нашли уже эти зашитые в рав файл логи\текст.
     
  11. Rosta

    Rosta Пользователь

    Регистрация:
    25.09.2010
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    0
    Отчего же они так, не смогли выкатить процессор помощнее?
    Ну, по-крайней мере, честно.
     
  12. Andrew Nik

    Andrew Nik Пользователь

    Регистрация:
    25.01.2009
    Сообщения:
    4.833
    Симпатии:
    4.181
    В Москве отвратительная погода, поэтому поснимать не удалось. Сделал пару кадров для сравнения камерного JPEG и RAW.

    Камерный JPEG (по клику ссылка на полноразмер):

    [​IMG]

    RAW, конвертация в ACR 7.3, всё по дефолту + параметр Luminance прибавлен до 20 для уменьшения зернистости:

    [​IMG]

    На что можно обратить внимание.
    Во-первых, у камерного JPEG сохраняется типичная панасовская "атмосферность" с легким налетом дымки синеватых тонов, а также синий цвет традиционно светло-легкий, в отличие от глубокого темного синего в ACR.

    Проработка деталей и структуры изображения в малоконстрастных областях у JPEG примитивнее и хуже чем в RAW. По центру вверху кадра смотрим на желтый башенный кран на фоне здания. Провода по диагонали.

    [​IMG]

    [​IMG]

    Однако, в других частях кадра JPEG иногда кажется даже выигрышнее чем RAW. Смотрим на близкорасположенные верхушки деревьев на фоне реки. Лестница на белом фоне справа.

    [​IMG]

    [​IMG]

    На периферии кадра. Текстуры, имхо, лучше в RAW, но ХА и вообще контуры, возможно, лучше получились у JPEG

    [​IMG]

    [​IMG]

    Еще пара кадров. Тут, имхо, RAW везде лучше, даже в области пересвета (хотя на первый взгляд кажется что JPEG там дает больше ДД и деталей, но это не так, просто там локальный контраст повыше).

    Камерный JPEG (по клику ссылка на полноразмер):

    [​IMG]

    RAW, конвертация в ACR 7.3, всё по дефолту + параметр Luminance прибавлен до 20 для уменьшения зернистости:

    [​IMG]

    Лично я буду снимать в RAW, но буду иметь в виду что JPEG в принципе использовать можно в каких-то случаях (для оперативности и т.п.).
     
  13. Rosta

    Rosta Пользователь

    Регистрация:
    25.09.2010
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    0
  14. Andrew Nik

    Andrew Nik Пользователь

    Регистрация:
    25.01.2009
    Сообщения:
    4.833
    Симпатии:
    4.181
    Пока еще серьезно не тянул из RAW.
    Вот как пример работы в светах, -1.5 EV и -50 Highlights для крайнего кадра.

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  15. sonera

    sonera Пользователь

    Регистрация:
    06.02.2008
    Сообщения:
    6.242
    Симпатии:
    213
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    В тенях вроде так же как омд

    iso 125

    +0,3ev
    [​IMG]

    +4ev (iso 2000 примерно)
    [​IMG]

    Проявка без шумодава не в acr
    crop
    [​IMG]
     
  16. Andrew Nik

    Andrew Nik Пользователь

    Регистрация:
    25.01.2009
    Сообщения:
    4.833
    Симпатии:
    4.181
    Обнаружил отличный режим фокусировки - Pin Point. Раньше их было 4, теперь добавился этот, пятый. Кстати, режимы очень оперативно перебираются последовательным нажатием кнопки Fn3 (или любой другой Fn - как настроите), потом просто подтверждаешь полунажатием спуска.
    Фокусировка Pin реально точечная - крестик (перемещаемый), причем в момент фокусировки увеличивается область прицеливания. Режим очень точный.
    Просто кайф, например, лежа в темной комнате прицеливаться крестиком на какую-нибудь коробку в пяти метрах и сфокусироваться по конкретной строчке надписи на этой коробке, и даже по конкретной букве! (мелкими буквами). Настраивается время, в течение которого увеличенная область появляется на экране (Short - Mid - Long), это примерно от 0.5 до 1.5 сек.

    Можно прецизионно прицеливаться по глазу или клюву птицы, например. Или при съемке постановочного портрета светосильным стеклом прицелиться не по ближнему, а по дальнему краю глаза.
    И еще у меня на GH2 была постоянная проблема в темноте сфокусироваться по ракете во время пуска, автофокус мазал, там очень сложные условия. Приходилось вручную фокусироваться, а это очень неудобно по ряду причин.
    У GH3 автофокус намного точнее и быстрее в темноте.
     
  17. Alvalk

    Alvalk Пользователь

    Регистрация:
    30.07.2010
    Сообщения:
    780
    Симпатии:
    1
    Сайт:
    Andrew Nik, да, я уже описывал работу этого режима в G5. Думаю, и в GH3 все работает точно так же. Особенно мне нравится использовать его вместе с ЭВИ и сенсорным управлением/выбором зоны увеличения (последний абзац в моем описании).
    Реализация мегаудобная (но в инструкции толком не описанная, пришлось изучать самостоятельно на практике)
     
  18. Vladimir Ovchinnikov

    Vladimir Ovchinnikov Пользователь

    Регистрация:
    20.03.2011
    Сообщения:
    1.384
    Симпатии:
    3.177
    Этот режим обеспечивает более точную наводку за счет увеличения изображения в момент полунажатия. А вот размер зоны по которой происходит фокусировка остается прежний. Если это не так то хорошо, потому что минимального размера часто не хватает. Автофокус "хватает" соседние более контрастные детали.


    Для птиц не очень подходит. За 0,5сек птица может сменить положение, хотя есть которые сидят неподвижно. Тут проблема в другом: важна не точность наводки(она и так достаточна даже с минимальной рамкой), а размер зоны по которой происходит фокусировка.
    Если она меньше чем в режиме с минимальной рамкой, это очень хорошо Надо проверить.
     
  19. PeRo

    PeRo Пользователь

    Регистрация:
    07.12.2010
    Сообщения:
    1.460
    Симпатии:
    4
    Жаль, что так и не сделали, чтобы увеличенная зона в пин-пойнте не убиралась до спуска затвора, я лично при съемке макро не успеваю за время показа увеличенной зоны дофокусироваться движением камеры вперед-назад, а было бы так удобно.

    Она меньше. Попробуйте по линейке прицелиться. У меня на G3 выходит, примерно, что зона пин-пойнта в 4-5 раз меньше самой маленькой зоны фокусировки.
     
  20. Илюша

    Илюша Пользователь

    Регистрация:
    02.11.2009
    Сообщения:
    556
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Я на G5 использовал ручного помощника вместе с этой функцией. Главное запомнить куда фокус крутить.
     

Поделиться этой страницей