Мне интересно сравнение с как раз с ОМД простых юзеров, кто-нибудь на этом форуме уже юзал GH3 и ОМД, хотелось бы мнение, но без фанатизьма :)
Вряд ли такие найдутся, дороговато иметь и шило на мыло. http://www.hardwarezone.com.sg/review-pana...era/gh3-vs-e-m5 Тест наглядно демонстрирует преимущество камерного jpeg у Olympus.
Похоже, что никак. На стр 73 инструкции сказано, что через 10 секунд, если не выполняются никакие операции, часть информации пропадает с экрана. Логика мне, правда не очень понятна. Раньше вроде такого не было. P.S. Заглянул в инструкцию G5 - таки было, но через 1 минуту.
Вот жеж уроды. Такой бред в профессиональной (!) камере сделать. Может в следующей прошивке поправят?
Хотелось бы вот конкретики - в каком месте и чем лучше? Да еще бы с озвучкой параметров, которые тестер накрутил в камере. Я не против, может оно и лучше, но так как это Вы заявляете, больше похоже на очередное порождение слухов.
Я понял из тестов в и-нете, да и у Andrew Nik, что у GH3, одно из преимуществ это эргономика, дружественный интерфейс, но это дело очень субъективное, я поигрался с полчаса с ОМД, и мне он показался вполне себе эргономичным и удобным. Вообщем теперь чтобы заценить GH3 надо с ним тоже поиграться, иначе как можно оценить эти свойства. Так как вообщем-то я не тороплюсь, то подожду подходящего случая.
Если пройдя по ссылке Вы прочли внимательно, то не могли не заметить, что jpeg записывался на максимальном качестве с отключенным шумодавом, какие параметры еще нужны? И я не заявляю, а констатирую увиденное и прочитанное в разделе "Заключение". jpeg у Panasonic какой был, такой и остался, никакой. Для меня, любителя, это критично, наверное не только для меня. :)
Вообще-то их навалом еще параметров-то, кроме качества джипег и шумодава, которые могут на картинку повлиять. Ясен пень, лубочная картинка нравится большинству. Получить из джипега GH3 лубок как у олика я лично могу легко, а вот восстановить градации как у GH3 из джипега олика врят-ли получится. Примеры с часиками я в какой-то ветке уже приводил. Конечно, это Ваше личное дело, делать какие-либо выводы на заключениях безвестных дядей из интернета, которые часто перед тестами не утруждаются даже инструкцию к объекту тестирования прочитать.
PeRo Вообще-то речь идет о готовом камерном джипеге, а не о том кто что может выжать своими руками/мозгами/редакторами. Сомневаюсь, что такое получится только камерными настройками ГАШ3.
Profi550, речь идет о том, что критерии "хороший" и "плохой" у каждого разные. Потому и спросил сразу "в каком месте и чем лучше"? В результате получил стандартный размытый ответ на вопрос о том, на чем строится столь безапелляционные выводы.
а я вот вижу более приятную картинку у гаш3... у г5, к слову, тоже... но по опыту общения с е-5 знаю, что жпег в олике можно-таки мягче и красивше сделать ...
Прикольно. А вижу что у гш3 синезеленая картинка и слегка замыленная к томуже. ( это где тесты с собакой )Как простому юзеру сидеть потом и пыхтеть над равами мне не всегда интересно, так что для меня джепег олика вполне неплох.
Да в се это примерно. Например я вижу чуть больше шумов на омд На малых исо у панасоника можно сделать и больший шарп и контраст и зелень прибрать, если надо. Настройки для этого есть. На омд картинка в мадженту сильно прет (не от того ли по началу получаются красные лица), то же самое и ее можно настроить. В итоге чистая вкусовщина. А вот на высоких исо 3200 и выше у омд немного больше зашумодавлена без хлопьев. На высоких исо впрочем проще в конвертере обработать снимки.
Совсем не факт. Я лично не видел, чтобы кто-то реально и детально протестировал хоть какой-нибудь панасоник на предмет влияния на качество джипега разных настроек типа контраста, насыщенности и т.п., не говоря уж о всяких хитрых iRes, iDyn и иже с ними "улучшайзеров", которые могут в алгоритмах оликов по-умолчанию присутствовать.
Я тоже про такое не читал.. Потому и сомневаюсь. Народ то очень пытливый ;). Вон человек любопытства ради купил новый Е-ПМ2 и разбирает на детальки, чтобы выяснить что у новых оликов (а похоже оно же самое у ГАШ3) за матрица: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...e=818#listStart
Забавная картинка при высоких ISO. Получается, что выше 6400 ставить нет смысла: все равно будет 4800 :D
Проверил вышецитированное утверждение экспериментально. Оказалось: брехня. Фиксированная сцена, постоянное освещение, приоритет диафрагмы. Снимаю: ISO 25600 --- S=1/640 ISO 12800 --- S=1/320 ISO 6400 ----- S=1/160 ISO 3200 ----- S=1/100 На выходе примерно одинаково экспонированные картинки. ВЫВОД Намерянной в DxO "полочки" реальной чувствительности не обнаружено. То ль лыжи не едут, то ль в DxO лаборант был с бодуна и намерял чё попало.
Quan, да не обращайте вы внимания на DxO, ребята сами себе придумали какие-то цифры, которые по их мнению будут понятны неспециалистам, и теперь чего-то там измеряют.
Я не силен в методиках DXO (не до конца понимаю, что они в итоге измеряют под видом ISO), но была версия (еще до них), что 12800 и 25600 у GH3 программные, т. е. при установке 12800 камера снимает с той же чувствительностью сенсора, что и 6400, но с экспозицией -1EV (т.е. с недодержкой), после чего результат тянется вверх на 1EV. Аналогично и 25600, только там 2EV И не факт, что это плохо.