По размерам у меня претензий нет, кстати. Все эти дурные гонки за миниатюрностью уже надоели. Надо чтобы было удобно, а не чтобы "меньше чем у конкурентов". Кому нужна компактность - купят GF, GX...
Мультиформатность всё же есть? с Dpreview 4608x3072, 3264x2448, 2336x1752, 4608x3072, 3264x2176, 2336x1560, 4608x2592, 3264x1840, 1920x1080, 3456x3456, 2448x2448, 1744x1744, 1712x1712 Походу и видоискатель интереснее: Viewfinder magnification 1.34×
Вот тут пишут что есть. Спецификация на камеру тут Мультиформатности нет: [4:3] 4,608 x 3,456 (L) [3:2] 4,608 x 3,072 (L), [16:9] 4,608 x 2,592 (L) [1:1] 3,456 x 3,456 (L)
а меня немного удручает что стала побольше :((( зато понимания того что сам объектив в китовой версии ( я про тот что h-hs12035 ) у нас стоит 40к ( на яндексе ) :)) так что... продам объектив не дорогое :)
C dpreview убрали позорную опечатку про мультиформат. Профи хреновы. Да еще измусоленная тушка на фотографиях... Зато наверху прилеплен обзор 6D, ну видать Сапог заплатил побольше, на панасоник у ребят особо времени не было. Уборщицу, там, попросили preview GH3 сделать...
Лошадь какая-то, а не микро4/3... В общем, Панасоник сделал миниатюрную замену зеркалкам, а потом в погоне за статусом "для профи" взял и раздул ее до размера зеркалок...Отстой. Второй Е-5. Чувствую, буду я на GH2 еще года 1,5 сидеть. В плюсах: - погозащищенность; - новый сенсор; - больше органов управления; - возможно автофокус еще быстрее (?). В минусах: - нет 1/8000; - мультиформата нет; - большая как лошадь, тяжелее гаш2; - 14 бит в раве нет; Итого что-то как-то мне не очень B)
noholy Да, на целых 40г, или даже на 50. Какой кошмар! изверги! Не хотите покупать? - и правильно. Уговорите еще кого-нибудь. А то, чувствую, опять будет несусветный ажиотаж, когда камера поступит в продажу. Меньше народу, больше кислороду.
А нужен он, тот мультиформат-то? Выигрыш в 3х2 всего 67 пикселей с каждой стороны. Какой там, интересно, сенсор, Maicovicon MN34070?
Филин Вес это не так уж важно, мне важны габариты, а на сравнительной фото видно большие габариты гаш3 против гаш2. Гаш2 по мне уже на грани. В любом случае, в начале продаж и в течение первого года я точно ее не возьму. Жаба задушит :D
Тут больше психологический момент. На мультиформатной матрице, снимая в 3:2, я понимаю что взял от кадра все что можно было и не жалею что не выбрал 4:3. Ну а 16:9 вообще дает ОЧЕНЬ заметно бОльший угол охвата на широких углах относительно 4:3. Это важно при съемке интерьеров, например. Или пейзажей. То есть, появляется возможность выбора. Каждый формат полноценен, имеет свои преимущества и ты выбираешь осознанно. Появляется творческий момент в этом, и каждому кто этим пользовался, трудно от этого отказаться. В отсутствии мультиформата все примитивнее и печальнее. Полноценен только 4:3, все остальное - лишь обрезки от него. Снимешь в 3:2 или 16:9 - и будешь потом жалеть что не снял в 4:3, может что-то в кадр не влезло. Кто-то скажет: так снимай в 4:3 все время. Но я не хочу снимать все время в 4:3! Мне, может, неохота возиться с каждым кадром, кропя его. Да и экспозамер в зависимости от формата прилично гуляет частенько... И не забываем про широкие углы в 16:9... :( P.S. Если бы Панас сделал базовым форматом 3:2, я бы еще примирился с этим.
Соглашусь и добавлю: габариты выросли, матрица усохла, РАВ только 4/3, видео с кропом 2,5... Одна камера интересная осталась для меня - LX7.
Он у него в видео примерно 2.0175, но это между нами. Чуть выше я принял его за 2, не особо погрешив против истины. И прежде чем постить тут ерунду про 1.86, хорошо бы знать теорему Пифагора, размеры кадров в пикселях и владеть калькулятором. Ну а главное - не забывать что кроп-фактор вычисляется только по диагоналям кадров.