Полное ревью на DPreview: http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-...-lumix-dmc-gh3/ Не читал, но осуждаю: баллов поставили меньше чем галимому омг :)
Если присмотреться к разнице между ними, то существенный плюс у Олимпусовского флагмана только по части "Low light / high ISO performance", но мы помним, что у него ИСО отчасти прикручено. А ведь есть кадринальный провал по качеству видео и наличию беспроводных коммуникаций в GH3. Так, что по факту там даже у них ничего существенного нет, а ведь у DPReview заявлен лишь 1% разницы.
Если я правильно помню, то у ОМД даже не графа такой - Connectivity Low light / high ISO performance - тоже странный выигрыш. В жпег что ли снимали? Написано же черным по белом, что РАВ - один в один. Что ожидалось, то и получилось По видео круче гш3 нет, по стабу омд всех лучше, а по фото они просто не отличаются. С одной то матрицей)
По фото они очень сильно отличаются, потому что возможность снять конкретный кадр именно так как задумано часто определяется и наличием поворотного дисплея, и электронным уровнем, и дистанционным управлением. Я уж не говорю про электронный затвор...
А тут вообще странно, по этому параметру GH3 у них оказался хуже, чем G3. Как-то очень странно и совсем не похоже на правду.
Это вернет нас к спору о габаритах и стабе "Я уж не говорю про", что ОМД у меня влезает c блином в карман куртки или просто в сумке с остальными вещами, GH3 не прокатит. "По фото они очень сильно отличаются", ведь где я могу ОМД спокойно снимать вечером без штатива на Gh3 уже исо придется задрать на пару стопов или таскать штатив. Т.е. GH3 будет по фото бесполезен там, где легко справится ОМД. Без лишних приблуд) Я все таки говорил о чисто техническом качестве картинки. Оно совершенно идентично. А все остальное уже подбирается под себя. Кому Хват и экран, кому стаб и размер.
Мне кажестя это надумано :) Поскольку то, что снимается на длинных выдержках оно и там и там снимется +- стоп, на омд чуть по удобней потому, что есть стаб, но на гш3 также снимется и никуда не денется. А в темноте динамика не снимется никак, даже со стабом. Стаб очень пригодиться в видео для любителей, и наверное все.
Я тоже считаю что применения матричного стаба надуманны. А вот электронный затвор и поворотный по двум осям дисплей - аргументы, против которых не попрёшь. Да и в общем мне плевать какие там оценки в обзорах. У меня всегда будет всё самое лучшее в системе, и среди тушек на данный момент это однозначно GH3.
Ну ок. + 1 стоп (хотя обычно минимум 2) Т.е. исо 1600 против 3200 например. Или 800 против 3200?) Буквально вчера был в заброшенном заводике. Темень ужасная. Без стаба там ловить было просто нечего, или исо задирать по 6000-7000. Ну либо штатив) хотя там было достаточно того, что нужно было снимать вытянутых рук. Мне точно так же кажется, что экран надуман например. Как и затвор с его ограничениями. (мне он как раз бы понадобился ОТ исо 1600, а не до него.) Но это мне. Сути дела это не поменяется. Техническое качество картинки у GH3 и ОМД (а заодно и у пенов) - не отличается. Плюшки - отличаются.
Давно не брал в руки 20/1.7. Сегодня попробовал его в связке с GH3 в качестве тревел, так сказать, стекла. Очень подходят друг другу по "комплекции".
Первая добыча Это тот же хищник что на GH2: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ndpost&p=432046 Только на этот раз добыча - голубь.
Ну как. Не хуже GH2. Пока только приноравливаюсь. Совет панасонику по профессиональным камерам (хотя все равно не услышат): - EVF надо делать в расчете на съемку в солнцезащитных поляризационных очках. Это значит яркость раза в 2-3 выше чем есть сейчас, и размер видоискателя больше. - в профессиональной камере каждое нажатие на кнопку должно приводить к заранее определенному действию. А не как сейчас - жмешь, а оно экран из спячки выводит. и надо еще раз жать, теряя мгновения - крышку флеш-карты доработать Напоминаю, что профессиональная камера - это не то чем снимают гламурных моделей в студии, а штука, подходящая для условий, когда тебе встречным ветром вышибает слезы и сопли в степи и ты, обвешанный биноклем, рюкзаком и штативом, щурясь от солнца, рвешь с плеча камеру, пытаясь достать случайно выскочившего из-за куста зайца, который не будет ждать, пока запрограммированный узкоглазым идиотом телеобъектив елозит автофокусом в портретной зоне, вместо того чтобы поискать цель в диапазоне "от 20 метров в бесконечность". :) Как-то так.
Да не надо мне отвечать. Делать надо! Крик души, можно сказать, сколько лет уже про это долбим, и как об стену... Что в макрике, что в телевике - идиотские режимы фокусировки. P.S. ну а вообще, конечно, извиняюсь. Был сильно зол сегодня. После зайца-то...
Полевое использование WiFi. Пока эта фича сделана коряво и глючно. Тормозит. Коннект разваливается иногда и с 10 метров, если отходишь от аппарата и перекрываешь прямую видимость телом. Тогда только заново подходить, ресетить соединение на аппарате, удаленно не восстанавливается. Если нажмешь случайно кнопку записи видео - всё, кирдык, остановить можно только с аппарата. Но тем не менее, до GH3 такого комфорта не было. Мне очень понравилось снимать в таком стиле: сидишь на камушке в 20 метрах от норы и неспешно перебираешь параметры, играешься с ISO, с экспозицией, двигаешь точку фокусировки, не боясь спугнуть зверушку. Конечно, я снимал подобное и раньше, но одно дело просидеть неподвижно на корточках 15-20 минут, боясь пошевелиться, другое дело - вот так по WiFi. Все эти снимки сделаны с электронным затвором. Первая и последняя кликабельны. Можно сравнивать с GH2. Разрешение близко, но цвет намного лучше. http://fotkidepo.ru/?id=photo:628670 http://fotkidepo.ru/?id=photo:773080