Похоже, что на S1 получилась чуть более сочная картинка. Хотел найти на ресурсе на сколько у этих камер отличается уровень насыщенности но не нашёл .... Зато из любопытства посмотрел скорость работы, немного удивил параметр Power on to first shot Для более старшей камеры S1 = 1.5s https://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-s1/panasonic-s1A6.HTM Для младшего брата G9 = 0.9s https://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-g9/panasonic-g9A6.HTM
Прогулялся сегодня по ГБС со связкой S Pro 70-200/2.8 + DMW-STC20. Конечно, погода отстой, явно не для темного стекла. Но в целом доволен. Можно охотиться, результат вполне достойный и на открытой. АФ помедленее чем на микровском 200/2.8, но зато тушка тащит круче чем G9, поэтому я не сказал бы что как-то ущербнее в целом стало, на примерах есть нетривиальные моменты. Неочевидное преимущество конвертора (перед обычным телевиком) - то что МДФ не меняется, и соответственно, увеличение в макрорежиме увеличивается вдвое, то есть уже можно снимать всяких насекомых. Накидаю фоток с сегодняшней прогулки, дабы просто продемонстрировать на разных сюжетах. Фотоохота на ISO 6400, но это не мешает оценить разрешение. Шумы не давил, лень морочиться, тестировал все-таки оптику.
Dpreview выложили рекламные видео для Амазона по объективам S Pro 24-70/2.8 и S Pro 70-200/2.8, с очень неплохими примерами снимков.
Андрей, не знаю, на сколько значимым может быть мое замечание, но глядя на ваши картинки, я в первую очередь отмечаю мастерство, с которым они сняты. Железо - абсолютно вторично, нюансы между разными стеклами - тем более. Потому, собственно, меня и удивляли рассуждения о примате одной системы над другой. Наверное, в этом и есть уровень - умение снять любой камерой. А блохи различий, которые для вас вдруг стали важнее самой съемки - такая, по большому счету, фигня... )))
Надеюсь, Андрей не против. Я тут сходил по линку в его подписи, там где "таблетка". Очень просто хотелось убедиться в том, что не надо G9 покупать, а нужно S1 брать, и килограмм стекла. Короче, взял я два файла, немного набросил шарпа, с радиусом 0.7, но так, чтобы контурная резкость не полезла. Именно просто аккуратно убрал тот легкий блюр. А, ну еще даунскэйл на 10% для S1 применил (ресайз), чтобы картинки не разнились по масштабу сильно. И таблетка рассосалась. Для меня. Безусловно, S1 имеет преимущество, но оно настолько незначительно (для меня), что прям вот в этой дисциплине, где мы не бъемся за боке, я бы предпочел G9. Спойлер: Если автор не против, то примеры здесь
TrashByn, В конкретном сравнении "таблетка" заключается не в том что кадр с S1 лучше, а в том что он НЕ ХУЖЕ. При в 4 раза большем диафрагменном числе и в 4 раза большем значении ISO. То есть, темным китовым зумом ФФ заменяем целый набор светлых фиксов микры. А вот что будет на одинаковых значениях ISO и диафрагмы, думаю, объяснять не надо - именно для этого ФФ и покупают...
да по исо вопросов нет изначально) там все понятно. но в таких сценах - "время не имеет значения" (с) Пятый элемент)) меня все-таки больше вопрос массы волновал
С массой все очень просто. Один темный зум ФФ весит никак не больше набора светлых фиксов микры. Тушки ФФ сейчас есть всеразличных габаритов и веса. Не всем же нужен такой монстр как S1. Мне он очень подходит по эргономике и функционалу. Кто-то выберет более компактную Соню или Кенон.
А если ещё и ресайзнуть до веб-размера, так и вообще смартфона достаточно ) У меня, например, есть идентичные кадры где с трудом отличишь где мыльница, а где СФ. И тут уже каждый сам должен понимать, что ему достаточно.
zvv, не совсем понял смысл вашего комментария, в применении к моей цитате. могу без ресайза на 10% выложить, там деталей не прибавляется. просто неудобно сравнивать два изображения. это да) у меня Сигма для этого. Там с ИСО не разбежишься вообще, но по разрешению она S1 уделывает (если пиксель шифт не рассматривать))
Отличная работа. И это вы ещё не поровняли яркость изображений она осталось разной :) С компенсацией потери яркости на изображении S1 начинает раскрываться и миф о низкошумности ...
Я к тому, что абсолютное большинство людей не печатает фотографии, а выкладывает в инет в соответствующем размере. И в этом размере, при идеальных или близких к ним условиях подобные сюжеты наверное не важно чем снимать, т.к. разница будет не заметной. И смысла искать разницу здесь нет. Преимущества появляются тогда, когда начинаются отклонения от идеальных условий. За это и платят люди кошельком и неудобствами, связанными с весом/размером. По поводу Сигмы - обычную S1 да. По s1r все не так однозначно - с хорошим объективом паритет, а при даунсайзе к размеру сигмы, скорее всего выиграет r-ка Но у сигмы всего 2 плюса: это разрешение и массо/габариты. Всё остальное минусы, к сожалению ) Имхо, конечно же.
Panasonic S1 + S Pro 70-200/2.8 + DMW-STC20 400 mm, f5.6, ISO 6400, 1/320 400 mm, f5.6, ISO 1000, 1/160 400 mm, f5.6, ISO 2000, 1/500
Затестил S Pro 70-200/2.8 на споттинге. На прикрытых дырках, в принципе, никаких неожиданностей. 126 мм, f6.3, ISO 640, 1/2500 136 мм, f6.3, ISO 500, 1/2500 На приоткрытой тоже можно иногда пробовать. Да, резкость не та и побольше ХА, но иногда может быть интересным из-за меньших шумов (на плоскостях Shadows обычно тянутся в +100) и эффекта узкой ГРИП (на последнем снимке двигатели в зоне резкости, передняя стойка уже вне). 200 мм, f3.5, ISO 160, 1/2500 200 мм, f3.5, ISO 200, 1/2500
Andrew Nik, равку дайте пжлст покрутить, а то тут S5 выходит - вдруг сподоблюсь. Из последних портретов на закате.