Поставил объектив на немаленькую и ухватистую тушку G5 и должен признать, что авторы обзоров правы. Для удобства работы с еще более длинным 35-100 мм нужен уже GH3. Кстати, для таможни владельцы тайваньских интернет-магазинов при поставке c ebay указывают в сопроводительных документах цену объектива на порядок ниже, чем позиционирует Panasonic. Так, что переживать за дорогую таможенную очистку не придется - цены как за темнозумы для БЧК.
Ау! товарищч. Вы это из какого мира вывалились что у вас там 24-70/2,8 дешевле в 2 раза? Или может их кропнутые аналоги типа 17-55/2,8 дешевле в 2 раза? Не, ну правда скажите где продаётся новый за 470$ (это пол цены от 12-35/2,8) например никон или кэнон, я бы парочку прихватил, так - про запас. Я вот например вижу http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=N...Top+Nav-Search= http://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk...8185+4109120025 http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=s...Top+Nav-Search= http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=n...Top+Nav-Search= и вот 12-35/2,8 http://www.ebay.com/itm/Panasonic-LUMIX-G-...=item2a276211cf Блин, на улице зима и так пурга всё замела.... а вы и тут ещё пуржите.... Ааааа...... вона чего.... вы другими мирами сигмы и тамроны вспомнили... ну-ну...:D насмешили чесслово.
пожалуй Вы правы. до заявленной цены не хватает одного стопа. с учетом пересчета кроп фактора, фф ; 2 в аккурат что 2.8 я думаю Вы поняли о чем я.
Интересно бы посмотреть пейзажные снимки с этого объектива на ШУ 12 мм. Попался мне в сети снимок с мыльными краями и углами с Е-М5. Такое же вижу с 14/2,5, м9-18, м14-150 и 9-18(4/3). Вот с 14-54(2) углы и края нормальные.
Сдается мне, что будет тоже самое, и виной тому малый РО. Когда же вы цепляете стекляху от старшей системы через переходник, то угол падения лучей здорово "выпрямляется", что и приводит к более четкому отображению картинки по углам :rolleyes:
olegeno У меня тоже такие подозрения. Плюс ко всему в РАВах м4/3 олимпусов прописано исправление дисторсии и она автоматом правится в ОВ и ACR. От этого углы и края тоже страдают.
Разница не в два раза, но все равно заметная. Особенно если сравнивать на одной площадке, а не на e-bay и b&h ;) http://www.amazon.com/Sony-16-50mm-Standar...ords=sony+16-50 http://www.amazon.com/Pentax-16-50mm-Angle...ds=pentax+16-50 http://www.amazon.com/Panasonic-H-HS12035-...nic+lumix+12-35
Profi550 Писал ответ в другой теме, потом забил. Но здесь все же отвечу. Проблема не РО, и не в объективе! Проблема именно в программной коррекции дисторсии. Был уже в теме пример на ШУ, с коррекцией дисторсии и без. Благо DxO позволяет легко отключать эту коррекцию, и используют они данные своих измерений (профили объектива), а не то, что производитель посчитал нужным в Рав зашить. http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ndpost&p=488935 P.S. подозреваю, что виньетирование на кадре с неисправленной дисторсии от навинченного фильтра с толстой оправой. P.P.S. рискну напомнить, что у 11-22 на ШУ диагональные края по резкости тоже уступают центру.
DmiVel Спасибо. Кажется у меня какой-то DxO на компе установлен. Надо будет попробовать. ОВ и ACR правят без спроса.
Эти объективы больше размеров в два раза. До f5.6 там неприемлемая кака, особенно по периферии. Хорошо видно если конвертировать равы в dxo с линзсофтнесс - в центре пятно резкости, а дальше все как размазано. Причем на всех фокусных. По резкости аналогична только кеноновская элька. Так что не надо вводить людей в заблуждение.
Это, извините, явная гипербола и преувеличение. http://www.photozone.de/sony_nex/730-sony1...1650f28?start=1 http://www.photozone.de/m43/766_pana1235f28?start=1 Да, Сониевский похуже. Фактически, переплачивая за Панас практически раза в два, получаешь прибавку в качестве процентов на 20%, и меньшие габариты. Стоит оно того, каждый решает сам. P.S. Вообще, такая картина много где, вещь раза в два дороже по качеству лучше процентов на 15-20%. Начиная с объективов и Hi-fi и Hi-end аудио-аппаратурой, и закачивая машинами.
прекрасный тест, соньковский объектив слил даже на 24 мп матрице))) а он лучший из всего остального бюджетного 2.8 но попробуйте оперировать не тестами а реальными снимками, там разница очевидна. прибавьте к тому, что я покупал объектив за 849 и это на старте продаж, так что реально цены мы сравним когда панас будет так же стар как и конкуренты.
Как Вы считаете, будет ли 12-35 достойной заменой 11-22 для пейзажей? Кто-нибудь тестировал их "в лоб"?
Обзавелся и я 12-35/2,8. :ura: По собственным ощущениям - то что доктор прописал! Снимаю в основном ребенка дома. Теперь могу делать это без вспышки, благо ЕМ5 позволяет поднимать ISO до 1600-2000. И еще хочу сказать, даже на 2,8 при снимке в пол-оборота с расстояния в 1 метр оба глаза ребонка с трудом влазят в ГРИП, приходиться поджимать диафрагму. Это на ФФ придется поджимать до 5,6 или даже больше и, как следствие, еще больше задирать ISO. А есть ли там запас в 2-3 стопа? Это я к тому, что не всем нужна совсем маленькая ГРИП.... Мне хватает.
Может ли кто-нибудь сравнить этот объектив на широком угле с 14 мм f2.5? Интересует - заметно ли он шире?