Craig Возможно, я могу завтра вам кинуть DNG тех снимков, какие скажите. Покрутите исходный материал, может понятней станет. Но тип снимков не самый подходящий для оценки объектива. А фотографирую сейчас мало, больше нечего показать :rolleyes:
Да нет, спасибо, я с raw-ами возится не умею и не люблю, тут даже дело не в цветах а в объеме что-ли..но солнца сейчас мало, факт. Может кто-нибудь из Новогодних путешествий что-то привез?
а скажите, это нормальное разрешение для этого стекла? я про последние снимки. Или это экземпляр такой?
ну так каша какая-то на снимках, особенно где каменный берег Может я, конечно, сильно много хочу, сравнивая с 12-60, но это не в эту тему.
На f5.6 должно быть максимум резкости, но второе фото всё же мыльновато. Может попробовать ещё поджать, до f7.1, например.
Проявлено с шарпом 0. Но может я криворукий )) Вот оригинал dng - http://rusfolder.com/34513578 А это с шарпом по умолчанию (25):
Три звезды на "фотозоне" получил этот объектив - чего вы от него хотите? Ну не особо "удался" он. Одно относительное достоинстово - светосила большая.
ммм... получается так: 1. Резкости относительно 14-45 не то что не прибавилось, я бы сказал убавилось. 2. ГРИПом особо не побалуешся в виду ФР и размера матрицы. 3. Узкий диаппазон ФР. 4. Его плюс получается только 2,8 дырка относительно кита. ОК, ясно, нам такого не надо.
Что-то вы панику наводите, имхо :D Не секрет, что на краях у него резкость на 12 мм падает + программная компенсация искажений, да еще учтите, что это 16:9 мультиформатной GH2. К тому же я не вижу у объектива какой-то мыльности, вот ей богу нет ее на открытых. Если про 12 мм ничего особо выдающегося я сказать не могу, но я на шириках никогда и не разглядываю фотки для попиксельной резкости. На других диапазонах фокусных - все хорошо. И вообще, мне интересно увидеть объектив такого же типа и чтобы был резкий по всему полю кадра во всем диапазоне фокусных. Интересно глянуть на 24-70/2,8, 17-50/2,8 Кэнона, Никона, Сони не говоря уже о Сигмах и Тамронах. Сколько я не смотрел на их фотки - открытые дырки и вообще в целом не поражают качеством во всем дипазоне фокусных. При этом большинство из них значительно дороже этого малыша, особенно ФФ-е. Но каждый сам решает, что ему важно и нужно, конечно. зы 14-45 у меня был, знаю его.
noholy, посмотрите на сэмплы Оли 12-60 для старшей системы. И это при равной стартовой цене. даже у Оли была по-ниже
да и нет никакой паники, думал обзавестись светлым зумом, но понял что мне оно не надо. Все как говорят, ИМХО, и не на что большее не притендует.
Вы забывате господа, что ни мой 11-22 ни Ваш 12-60 нормально на микре не работают. Да, спокойные красивые пейзажи снять можно, но например. навестись на лицо - фигушки, промажет в 95% случаях, сфокусировавшись на контрастной тряпке или песочке рядом. Это, знаете ли, неудобно. Хотелось бы ОТНОСИТЕЛЬНО качественный ширик-штатник с нормальным точным автофокусом. И мелкий. Если покупать ОМД, что к нему брать для пейзажей, кроме фиксов? Да и фиксы Панасовские слишком жестко рисуют, на мой взгляд..этот тоже не идеал, но может надо побольше примеров увидеть..может и не так все плохо.
harryz После обсуждений специально просмотрел свои старые фотки с 14-45 на широкм угле. Ну каких-то превосходств над 12-35 не заметил. При этом там снято на 12 МП матрицу GF1 и соотношение кадра 4:3. А 12-60 все-таки не аналог. Аналогом могут быть 24-70/2,8 и 17-50/2,8 (особенно последние). С удовольствием посмотрю, какой из них лучше 12-35: резок на всех фокусных и уже с открытой. Вот сколько не смотрел - идеала нет ни у одного. А 12-60 посмотрю семплы, но все же 24-120/2,8-4,0. Такой объектив всегда будет компромиссом.
Ширики - парадоксальная весчь. Казалось бы, все очевидно: слева хорошо (дорого), справа плохо (дешево), дырка в обоих случаях максимально открытая, слева 3,5, справа 2,8, фокусное около 24 в эквиваленте. На деле же все наоборот - то что слева дешевле и "проще". Но стоит тому что справа дыру поджать - и тут он стремительно вперед вырывается! А ширики лучше всего получаются у сигмы и токины. И светосила в них не нужна. 12-35 на 4/3 - это вообще ни то, ни сё. Пере-супер-ширик - недоуниверсал. Лучше б сделали как у больших - 14-54/2,8-3,5.