Зачем их каждую минуту переставлять? :D Зумм конечно хороший, но лучше бы его Олик без стаба выпустил, тогда бы преимущество хоть в компактности было.
Так есть же 12-50, и без стаба, и цена айс, и расширенные фокусные. Вот все нам не угодить, светосильному зуму за 1300$ узко-форматчики прыгали бы от радости. :D
о.О... на пропади оно пропадом тогда... за такие деньги + одна из тушек панаса можно взять по сути кэнон ну свыше д450 и несколько фиксов к нему светосильных... разве я не прав?
У Вас сапог в качестве эталона, что-ли? Панас 20 втрое дороже, потому что он: блинчик, резок с открытой, имеет нормальный конструктив с металлическим байонетом. 12-35 - первоклассное стекло с точки зрения механики и оптики, зачем здесь вообще про сапоговскую дешёвку во всех смыслах упоминать?
Я о том, что $1300 за панас 12-35 - вполне адекватная цена, особенно на фоне конкурентов, а Вы о чем?
porzione_di_sole А еще, с учетом рабочего отрезка. Если взять "классический", (как полагают пяточгисты ФФ), то у сапога 24-70/2,8, рабочий отрезок равен приблизительно 45 мм. Соответственно получается набор геометрических и, связанных с ними физических параметров, а соответственно, вес - килограмм, а цена: грубо - 1,5 килобакса. При увеличении линейных размеров вдвое, площади возрастают вчетверо, а объемы в восемь раз, а уменьшение приводит к тем же результатам в меньшую сторону. Разумеется, если такой подсчет справедлив для каких-то элементов напрямую, к примеру, входная линза объектива, именно так и измениться (диаметр возрастет/уменьшится вдвое, ее площадь вчетверо, а объем\вес в восемь раз, то для объектива в целом, в эти изменения нужно вводить какие-то поправочные коэффициенты, но тенденция сохраняется. Если проэкстраполировать параметры ФФ в меньшую сторону, то у м4/3 - рабочий отрезок = 20 мм, т.е. грубо, уменьшился вдвое. Не будем мелочиться (арифметику я знаю) - у нас здесь оценочные значения. На самом деле, для нас важно соответствие рабочего отрезка диагонали кадра. Диагональ ФФ = 42 с чем-то мм, вполне сопоставима с рабочим отрезком в 45мм. А диагональ 4/3 - м4/3, вдвое меньше чем ФФ, то для такого размера кадра, рабочий отрезок м4/3, равный 20мм более рационален, чем "старый" 45мм. Это ж сколько и какой городьбы надо, чтоб на широком конце (виртуальные - 24мм) иметь геометрические 12 мм при рабочем отрезке (геометрическом) 45 мм. Задача много упрощается, когда те же 12 мм нужно посчитать и сделать на 20 мм. Так же как геометрические 24 мм сделать на 45 мм. Мы уже видим что получается когда 25/1,4, переделали с 4/3 на м4/3. Поэтому "классические" 24-70/2,8 на м4/3 в разы меньше, и втрое легше, чем кэноновский 24-70/2,8L. Цена, правда, сопоставима. Полагаю - пока. Есть запас, куда и насколько ее снижать. Для примера, возьмем СФ, у него рабочий отрезок, для формата 60х70 мм, что-то около 80-85 мм (лень считать, да и не нужна нам, в данном случае большая точность). Я не помню, есть ли на СФ хоть один объектив с параметрами (в пересчете на ФФ 24(28)-70 мм, или без пересчета, в физических - округленно 50-140 мм. Если, такового не имеется, то легко представить, что это должно быть, проинтеполировав имеющиеся данные: Вес - 3-4 кг. Цена 4 - 5 килобаксов.
Меня кто-то убеждал, что стекла для (м)43 должны быть дороже в производстве - кажется из-за небольшой матрицы, малого диаметра линз и соотв требуется более высокое качество этих линз, чем apc/ff/etc, с большей разрешающей способностью. Я не силен в теории и оптике, поэтому верю в таких случаях на слово) но вообще светлое будущее системы более вероятно, если стекла типа 12-35 будут стоить сильно меньше аналогов за счет именно низкой себестоимости. Пока, правда, этого не видно. Тут еще важно, что К/Н клепают свои стекла огромными тиражами, что опять же снижает стоимость производства, а сколько таких вот зумов сможет сделать и продать панас - не ясно. У них же постоянно проблема с удовлетворением спроса на 20 и 25 мм, которые оч хорошо продаются.
А , то что 12 против 14 , не считаеться? Зум 3х, а не 2.5х. :) Да и сомнений в том , что он так же будет резкий с открытой нет. А 2.0 и не надо , разница в светосиле лучшей современной матрицей компенсируеться.
Leonov размытие без "изюма", на который я надеялся (особенно после слухов, что мол качество леечное или как-то так...). надеялся, что 12-35 сможет полностью заменить варио-элмарит, ан нет... хотя может я и перейду на гаш3+сабж :rolleyes: