Вот спасибо, а я лох все фильтры покупаю по 200 уев за штуку :P Не думаю, что программная поддержка лучше аппаратной. sonera Да, действительно очень интересная река.
Igonin При понижении контраста пропадут яркие цвета на фотографии,а если кривыми,то всё вернётся,особенно из РАВа. Ну если вам лень сидеть в ФШ или ЛР и есть лишние 600 у.е. на фильтры,ну каждому своё :D . Меня лично даже не сумма смущает,а постоянное накручивание/снятие их с объектива.
Platonoff у вас системная ошибка в понимании использования светофильтров и фотошопа. Никакая матрица и графический редактор не дадут такого эффекта сжатия ДД, грубо говоря при съемке небо/земля, как при использовании светофильров (особенно градиентных). А при ярком солнце (пляж, горы, снег) вам может тупо не хватить низких iso, зажатой диафрагмы и короткой выдержки - только ND-8! Лень тут непричем
А зачем на том сюжете нейтральный фильтр? Ну увеличится выдержка в экспопаре - и что? Вода и так стоячая, "размораживать" нечего, а экспозиция та же останется.
" Имеет ли право именоваться пейзажем эта картинка ?" Не очень понятно, чем вызван, собственно ,вопрос. Ответ на него находится очень просто в любом поисковике. Если отвечать коротко, то :ДА. Кстати, очень даже неплохой МОРСКОЙ ПЕЙЗАЖ.
Теорию я не хуже вашего знаю,спасибо конечно за подробный рассказ. Просто конкретно на той фотографии можно было диафрагму зажать спокойно и никакой потери даже в этом снимке нет.Всё вытянется без проблем. Лично я пробовал этот фильтр,но я не знаю какие нужны условия,что бы он был ах как нужен. Я снимал жену в яркий солнечный день на пляже на белом песке,даже с кастрированной выдержкой Д90 1/4000 секунды и дыркой 2.0 ничего страшного не было.На нём есть прикольная функция,позволяющая опускать ИСО до физического 70.
Ну, нейтральный фильтр тут не помощник абсолютно... Возможно, Вы имели в виду таки градиентник? Темной частью вниз, светлой вверх? Тогда - да, снимок был бы более сбалансированным. Но нейтральный фильтр не для этого предназначен. Он совершенно не меняет экспозицию - только экспопару. На приоритете диафрагмы - удлиняет выдержку, на приоритете выдержки - отрывает диафрагму. Его применяют для "размораживания" текущей воды светлым днем, для "убирания" движущихся людей из кадра из-за длинной выдержки, для уменьшения ГРИП в светлых условиях при съемке со вспышками в ручном режиме... Но с "выбитыми цветами" он не справится никак..))
Кроме ND ( например когда движение воды размывается) и полярика (например прозрачность стекла или воды) всё более-менее успешно в шопе делается, тема была на фоторе разжёвана с примерами.
По моему личному мнению, кроме полярика тут ничего делать не нужно, по скольку у меня его нет, то вообще-то яркие отблески от воды тоже иногда придают шарм картинке намекая на то что солнце на закате или рассвете. Фотошоп не люблю, да некогда в нём колупаться, потому программная обработка отпадает, ну разве что в Олим. студии равы. Путешествую очень активно, и тысячи привезённых фотографий, к сожалению, нет возможности обработать, а иногда просто нет времени хорошо подготовиться к кадру. Редко снимаю в РАВ (только когда уверен что что-то буду делать с фото).
alexanderko Ну так даже если прямо сейчас ничего делать не будете, может потом захочется.. Я долго снимал рав+jpeg, сейчас только в raw, ну жалко мне убитые света, невытаскиваемые тени, сглючивший (слишком часто) ББ. Даже если я на этот снимок никогда больше не взгляну) Тут вот восстанавливал данные с убитого харда, нашел папочку с древней поездки на дачу, вскоре после покупки фотоаппарата, jpeg на 80% сразу в мусор (ошибки с экспозицией, коррекцией, экспозамером и т.д., привыкал только), а из равов весьма много фото вытянул, причем довольно удачно)