шампунем всегда раньше пользовались для антистатики. Те что остались в рулонах думаю чтоже размочить. Может желатин чуток разбухнет и заполнит трещинки
Читал как-то про софт для восстановления старых плёнок, он на автомате трещины убирал тоже, если вспомню отпишусь.
Тема поднималась и, вроде, даже участвовал... Как пример, оцифровка плёнки на Е-510 с 14-54 (диафрагма -7,1, выдержка - 1/160 FL - 50mm , контраст - хард, шарпнес - софт), и EX-25 Кадру лет 30. Зенит TTL Гелиос 44М. Пленка в рулоне. Сохранилась достаточно хорошо. Размер целого полного кадра - 25%, разрешение - 49. Кроп 100% разрешение - более 72 Кроп 50%.
кто и что может сказать о "плюшках" плёночных сканеров типа iSRD (Infrared Smart Removal of Defect) ($299.95) или Multi-Sampling ($289.95)? или нужно и то, и это ($329.95)? есть куча старых плёнок, которые с одной стороны можно позаморачиваясь сканировать у друзей (на планшетнике с адаптером... либо дешёвом HP, либо дорогом Epson), а с другой приятнее самому и сканировать и доводить (заодно и коррекции поучусь дальше)... но слишком много отдавать не хочу да и не надо потом мне оно будет вероятно :)
HOMO Да пока никак... Понятно, что если сканировать пленочным сканером, то это должен быть Никон. Так как он глотает пленку по 6 кадров и быстр. На пленшетнике не буду. А может, и вообще не буду... Надо понять, насколько мне этот самый архив нужен... Кстати, возможно что наиболее интересное у меня на широкую пленку снято (тоже сотни пленок, кстати), и оцифровывать в первую очередь нужно их :)
Bermes Что сказать... Похоже, что разрешение цифровой фотографии сильно превосходит кол-во деталей не пленке! Еще нужно понять, насколько хорошо плотные тени таким способом пробиваются.
ЧБ и цветные я переснимал в раве. С ЧБ несколько проще на счёт вытягивания плотности теней, как мне показалось. Повозившись с настройками можно подобрать подходящие варианты для той или иной плотности как негатива в целом так и теней. Жаль что в самом конвертере, я в ACR обрабатывал, нет возможности инвертировать негатив. Тогда было бы намного проще. В данном варианте, в фш и ацр ничего не вытягивал и не шарпил, чтобы показать реальную картинку, что может получиться на выходе фотоаппарата.
Тo Norths Вот здесь тема: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...?showtopic=5004 Технику что опирается на книгу я доработал, позже фотку выложу. Установил не треногу - "голову" от фотоувеличителя, чтобы было устойчиво и возможность идеальной установки соосности с объективом. Внутри заменил освещение на светодиодное высокой мощности. Вот кадр цветной, правда, изначально не совсем резкий. Особо не парился. Лет 10 назад надо было площадку заснять, снимал с вышки громоотводной. Кроп: В той теме я указал на плагин, который очень неплохо справлялся с устранением желтой маски и восстанавливал приличное ББ. В Висте этот плагин не смог установить. В ЛАБе на цветокоррекцию время тратится. В этом кадре желтую маску убирал в конвертере. Пипеткой тыкал на пустую подложку. Далее, лишь слегка цвета подкорректировал в ЛАБе. Синеватый асфальт оттого что иней на нём с отражением неба.
мне никто не подскажет - здесь может есть смысл заморочиться со старым фотоувеличителем и приладить цифровик?
На картинках представлен портативный фотоувеличитель. В 85ом покупал. Наверно он тоже подходит к понятию старый... Но у Вашего, наверно круглый тубус. Возни с переделкой будет больше. Если бы у меня не было моего, то я бы купил с рук такой же за смешные деньги... К тому же, на этой платформе очень хорошо переснимать на "цифру" фотобумажные снимки и документы, так как в комплект входит кадрирующая рамка с зажимами для бумаги, для её распрямления. К тубусу увеличителя приделал уголки (от старой аппаратуры) из алюминиевого сплава и вкрутил в них винты для согласования с платформой увеличителя по уровню. Делается это один раз и дальнейшие наклоны самой платформы никак не будут отражаться на соосности с рамкой под негатив. В качестве пружины внизу под блоком с линзами лежит на сд дисках упругий поролон. Чуть опираясь на него, поджимается плёнка, так как силы зажимного родного рычага не хватает. Освещение можно использовать родное, но тубус греется и я вставил вместо лампы накаливания блок лед-светодиодов (они дорогие, но это моя личная прихоть, после использования, этот блок можно использовать по-прямому назначению, для освещения (234люмен). Надеюсь, что на приспособлении видно куда зажимается плашка для камеры от штатива. Забыл для наглядности её туда вставить... И ещё. Вставил бы кто-нибудь сюда кропы от высококачественного, с их точки зрения, сканера, согласно размеру кадра от оли. Можно было бы сравнить разрешение одного с другим...
Познавательно про пересъёмку, спасибо. Вообще здорово получилось, фото тоже хорошее. Местность гористая, не Урал?
norths, спасибо. Это было на о.Кунашир, что гораздо дальше на восток от Урала. На заднем плане сопка, где и разместился почти весь, на данный момент, посёлок. Нижняя, жилая часть его, практически не сохранилась... Даже деревьев, видимых на снимке нет и в помине.
А вот это девайс не давал мне спать спокойно... http://www.microtek.ru/products/artixscan1...0tf/index.shtml Но денег на это увы не было... :(
Портрет друга - 87г., Зенит TTL и Гелиос-44М . Оцифровка через Е-510, EX-25 и Гелиос-44М. Проявлено в ACR. Немного темновато, но в ФШ можно улучшить светотени. Использовался плагин: Polaroid Dust and Scratch Removal, с последующим восстановлением некоторых утраченных деталей. Чтобы иметь представление для сравнения качества, хотелось бы увидеть подобный примерчик такого же размера полного кадра, сделанный через сканер.