Вероятно глупость спрошу, но все - же. Где-то под многовековым слоем хлама у меня должен лежать вот такой девайс Имеет ли смысл пытаться проводить археологические изыскания и выкапывать его в свете жанной темы?
Если я правильно помню, то в прошлом веке он использовался для просмотра материалов, отснятых на диапозитивную пленку.
HarryS Я бы попробовал и представил результат сюда, ведь вставить плёнку и поэкспериментировать, нет никаких сложностей, если размер кадра совпадает с размером плёночного. Так как проекция на "стенке" является посредником между объективом камеры и негативом-позитивом, то некоторое ухудшение качества неизбежно. К тому же, должны возникнуть искажения от дополнительного объектива на диапроекторе... Может, как-то его приспособить для макросъёмки? Всё же, вариант использования фотоувеличителя более предпочтителен, так как вся система компактна и неподвижна. А также, легкая первоначальная регулировка расстояния от камеры до плоскости кадра без внесения искажений. То есть для Вас важно не утратить поворяемость настроенной резкости и соосности плоскостей при прокрутке очередного негатива. В противном случае, многократно увеличивается время для постоянной проверки резкости на очередном кадре. Резкость устанавливаю с обязательным использованием "лив-вью". У меня в среднем уходит 8сек. на пересъёмку кадра: 2сек автоспуск + 2сек. антишок и оставшееся время (даже меньше чем 4 сек), на "укладку" негатива в кадрирующей рамке.
Bermes Спасибо. Вот я и хочу откопать и попробовать, только еще не знаю, найду-ли к нему лампу. Съемка спроецированного на экран изображения, безусловно, не лучший вариант. Я то пытался осилить мысль о возможности проецирования изображения на объектив фотоаппарата.
HarryS Думаю что данный вариант вполне подойдёт. Я представляю это примерно так: 1. Убираем объектив на проекторе и укрепляем систему на столе с горизонтальной поверхностью. 2. Выравниваем штатив по уровню (да и сам уровень надо проверить, у меня например, он немного врёт на штативе и я его предварительно отъюстировал и установил новую метку для пузырька.) 3. Приблизим проектор к объективу, чтобы в кадре при лив-вью полностью уместилась длинная сторона негатива. Далее производим пересъёмку в темной комнате, периодически проверяя резкость. Точечное освещение кадра чревато виньетированием по краям кадра. Я от этого избавился, установив мощные лед-диоды. Если бы можно было всунуть энергосберегающую лампочку в корпус портативного фотоувеличителя, то я бы воспользовался таким вариантом. В любом случае, желаю удачи!
Пересъёмка негатива E-510ым, 14-54, EX-25, f/10, ET1/50sec., FL49mm, -0,7step Негатив с ЗенитаTTL и Гелиос - 44М 94г. Кембридж. Обработка CS3, в камера рав, кривыми.
HarryS Есть у меня такой агрегат. Самая дешевая из советских моделей проекторов для слайдов. Единственное достоинство - транспортабельность. Впрочем, и живучесть. До сих пор работоспособен, а вот более дорогой, совершенный и проч и проч., давно уж на помойке. Тем более для него требовалась дорогая и дефицитная лампа (которая стоила дороже, чем диапроекотор "Этюд") Не годится по двум причинам: 1. Мыльный объектив (зато дешевый), да вдобавок закреплен в тубусе с большим люфтом. Т.е. утрата резкости гарантируется. 2. ДД негативной пленки - свыше 3, слайда - около 4. (Напомню - это показатели десятичного логарифма). ДД отпечатка на бумаге, или отражения от экрана - менее 2. Зачем Вам терять в первом случае 90%, а во втором случае 99% информации - непонятно. Единственно приемлемые способы - перефотографирование негатива (слайда) на цифровую камеру, попросту макрофотография кадра пленки напросвет. Либо сканирование. Что, собственно, есть разные технические реализации одного и того же процесса. Удачи!
Насколько я понял, двумя постами выше моих он сделал точно такой же вывод. То есть, объектив проектора он должен, попытаться убрать.
Я предпологал, что что-то подобное должно быть. Вот, встретил на молотке. (Сразу оговорюсь, что ни к лоту, ни к продавцу отношения не имею). Возможно будь он под 42 и купил бы...
А зачем столько затрат. Маленький сканер для слайдов идёт практически к каждому сканеру и сканирует ну просто отлично.
Все (прежде всего затраты) зависит от того, что понимается под словом "отлично". Во многих случаях меня выручала дешевейшая мыльница с 3 мегапикселами, размерами с пачку сигарет и соответственным весом. Сунул ее в карман и не надо таскать с собой сумку с тяжелым и дорогим железом. Может, вроде вас, порекомендовать народу выбросить или продать свои дорогие Е3 или Марки и перейти на дешевые мыльницы. Отлично ведь получается. Да, еще есть камеры, встроенные в мобильники. Вообще красота. Один приятель мой пользуется и ненарадуется. отлично получается, говорит.
Platonoff Далеко не к каждому и уж точно не отлично. :( Максимум - приемлемо для невзыскательного глаза. Просто планшетник оптимизирован для сканирования большого формата. А кадр с пленки отсканировать можно, но разрешения не хватит. Если только 10х15 или на экран. И ДД потеряется. Знаю, поскольку сам пользуюсь.
Поддерживаю. К тому же, если не нужен сканер, возьмёшь его и будет он валяться потом... На просьбу выложить хороший скан на 1200 по большой стороне, пока никто не ответил, а хотелось бы сравнить и сделать вывод о целесообразности того или иного решения. В любом случае, восстанавливая старые, почти испорченные негативы, большую часть времени придётся проводить у компа. Но оно того стоит. Когда слой за слоем начинает проявляться картинка, отпечаток которой, много лет назад ты и не делал по причине явного брака, возникают непередаваемые ощущения...
Филин Не в обиду,не люблю я трепе***ов и дятлов всю жизнь. Ну причём тут камера и мобильник? Давайте тогда скажем выкиньте нафиг все Е-3 давайте на ФФ снимать. Человек спрашивал как лучше и проще перекинуть старые фотографии в цифру. ДД не ДД,а качество этих фотографий оставляет желать лучшего именно поэтому я говорю о достаточности сканера. Если уж так по уму всё делать,то надо на ФФ их переснимать,а не на Е-3 с матрицей в 2 раза меньше.
Вроде кто-то переснимал плёнку 35мм на зеркалку... По идее — освещение должно быть на просвет, а как это сделать? Вспышка больше плёнки по размерам, будет слепить фотоаппарат и снижать контрастность снимка... Тогда что? Трафареты делать? Если ли подобный опыт у присутствующих?
Satory Мне довелось переснимать слайды на цветную или ч/б негативную пленку. Потому что печатать со слайда (с позитивной пленки) было непомерно сложно и дорого. Впрочем, переснимал и цветные негативы на негативы ч/б, применяемая технология и приемы были те же самые. Зачем были нужны именно ч/б негативы - разговор долгий и к делу не относится. Я тут набросал схемку. Она, понятно, принципиальная, в ней нет конкретики. Но главная идея, думаю, понятна. В свое время я применял "Зенит ЕТ", объектив "Индустар 50" (резкость у него получше, чем у "Гелиоса"), вспышка "Луч 107". Кроме того использовался агрегат, который состоял из меха и специальной приспособы, которая крепилась к нему, и в которой фиксировалась пленка или слайд. Эта приспособа продавалась во всех фотомагазинах Союз и стоила рублей 10-15.) TTL в этой системе (как в камере, так и во вспышке) отсутствовал, как класс, поэтому экспозицию приходилось определять "на глазок". Устанавливать же параметры экспозиции приходилось путем перемещения вспышки относительно камеры (чем плотнее кадр, который фотографировался, тем ближе придвигалась вспышка. Расстояние, как это показано и на схеме составляло от см 25-30 до метров полутора. Световой поток, напомню, обратно пропорционален квадрату расстояния. Ну и, разумеется, диафрагмой, а выдержка была единственной - тридцатка. В наши времена все гораздо проще. TTL, фотошоп. Нет даже нужды добиваться ни точной соосности, ни точной параллельности пленки и матрицы - инструментом "crop" ("рамка") эта проблема решается за секунды. Поэтому нет смысла городить сложные механические системы типа приспосабливания корпуса фотоувеличителя для пересъемки пленок. Зрачок объектива нужно закрывать от паразитной засветки, ведь вспышка работает "в лоб". Методы стандартные - бленда, да и экран не помешает. Забыл нарисовать его. Удачи! ЗЫ. С год назад я много постил по этой же теме. Если интересно, можете найти.