Ясно. А уже что-нибудь печатал и каким максимальным размером? Кстати, насчет резкости для пленочных кадров по алгоритму, который мы обсуждали, имеет смысл добавить дополнительный шаг вначале - после получения ч/б слоя - размыть (например на 0.5) - чтобы зерно приглушить. Но для 60х40 наверно хватит простого USM или high pass. (слишком большой объем файла).
конечно все круто, но куда их девать 80 Мб? мое мнение - если кадр будет 10 - 12 мг пикселов, оно как бы для архива хватит и на будущее.
Alf-Romeo Да нет еще. У меня, дай бог, и времени-то хватает на 1-2 негатива в неделю. sonera Насчет цветных "пересъемов" не знаю, у меня пока одно ч/б идет. А там файлы гораздо меньше весят, не забывайте. У меня например - всего 18-23 мегабайта на файл.
Alf-Romeo Я пока, честно говоря, далек от этого. Но уже смысла не вижу особого, для чего размывать зерно??? :huh: Оно и без того мелкое-мелкое (по крайней мере, у меня), да и шарм какой-никакой... <_<
На СФ конечно мелкое-мелкое, а на 35 мм бывает и вылазит. Вопрос скорее в том, чтобы усилить "полезный" сигнал, без "усиления зерна" в случаях, когда промахи по экспозиции или просто низкоконтрастный негатив.
кадры с plustek уже приводил выше. Цена приемлимая. Качество получше будет. Минольта конечно получше была, жадь зеркало нигде не найду
Получше, чем что? Буду признателен, если выложите пример скана с вашего Plustek (7200, кажется) с хорошей (не царапанной и снятой не на мыльницу) цветной и ч/б пленки.
Пробовал делать пересъёмку на авто-ББ с использованием сине-зелёного фильтра. При проявке в рав, скорректировать ББ пипеткой по неэкспонированной части плёнки не получается, камеру не обманешь. То есть, зелёный фильтр мешает убрать оранжевую маску на самом начальном этапе, а имеющийся у меня синий фильтр позволяет нейтрализовать её и, тем самым, получить наименьшее искажение первичных цветов при дальнейшей конвертации, а также, снизить кол-во манипуляций. Это не спор конечно же, а мнение на данный момент. Кстати, вычитание маски с использованием доп. коррект. слоя не всегда даёт хороший результат из-за неудовлетворительного качества негатива - неправильной экспозиции. Приходится дёргать кривые. Отчасти, может помочь другая схема, показанная на снимке ниже. Изначально, был использован сине-зелёный фильтр и при конвертации получилась синеватая маска: правая часть. Зная, чем можно гасить синий (крулая шкала по Маргулису), заходим как показано на скрине и выбираем нужную "антимаску". И всё же, для себя я прихожу к выводу, что перевод в нейтральный цвет подложки плёнки на начальном этапе пересъёмки более универсален, так как в этом случае уже можно говорить о переводе части процесса в автоматический, имею ввиду экшены. Приведённый ниже пример, один из многих. Это, фактически, повторяющийся набор определённых кликов, без какой-либо дополнительной "игры" с кривыми. Цветопередача здесь мне нравится и при наличии большого кол-ва негативов, на их перевод из негатива в позитив, уйдёт не так много времени.
Bermes, а Вы можете выложить два рава с переснятого негатива с фильтром и без? З.Ы. У вас еще небо "полосит" - проверьте равномерность освещения (кстати фильтр может быть источником этих "полос").
Alf-Romeo, сейчас у меня с собой нет равов, они в камере, а я далеко от дома... Вопрос с освещением прорабатываю. Полосы вижу... Проблема очевидна.
Я подожду... :) Монитор, за которым я сейчас сижу, далек от идеала и я бы не рискнул на нем делать какую-либо цветокоррекцию.
Уже говорил когда-то, но повторюсь, чем у меня освещается матовый экран с кадрирующей рамкой в тубусе от портативного фотоувеличителя. Простую лампу убрал, так как сильно грела и давала неравномерное освещение. Мощная люминисцентная не влезла в тубус. Так как с увеличением яркости экрана получаем малые выдержки, а значит и меньше шумов, купил мощный светильник из трёх светодиодов. Кое-как вместил. С простым, штатным матовым стеклом экран очень яркий, но всё же есть неравномерность. Вставил дополнительный молочный экран из плексиглаза сразу на выходе источника освещения и оно стало более равномерным, но яркость экрана снизилась, плюс к тому же добавление синего фильтра, чуть усугубляет... Выдержки я приводил. Было бы идеальным, подобрать такую плотность и цвет фильтра, который бы минимально задерживал свет и по цвету был максимально близок к противоположному цвету маски от плёнки. Заполосило, видимо, действительно от синего фильтра. Вчера сам увидел, что на этом целофане видны следы протяжки в виде потёртостей. Может от них, а может и от дополнительного молочного рассеивателя. Проблема решаема. На днях приобрёл матовую синию светодиодную лампу с обычным цоколем, потребление 1вт. Правда, чтобы её опробовать, надо удалить вмонтированый светодиодный блок и вновь собрать по старой схеме, уже с этой синей лампой. Возможно, что дополнительные матовые стёкла не понадобятся и кол-ва света окажется достаточным. Времени, вот только нет для всего этого... Главное же - Ваша находка пресета "фильм-негатив", дополнительные ссылки на тему конвертации и общие наработки, дают качественный "прорыв" в воспроизведении нормальных, приятных цветов с минимальными трудозатратами. Проблему с освещением буду решать, а пока-что рабочий процесс... Равы выложу сразу, как смогу вновь выйти в Сеть. И всё ж таки, жалко что в рав-конвертере нет возможности перевода из негатива в позитив с возможностью доп.обработки в самом конвертере. Как обратно перевести из фш. в рав-конвертер я знаю, но это дополнительные клики и морока.
Стесняюсь спросить - а всё это делается ради процесса, или ради результата? Профессиональный сканер ведь и дефекты поверхности удаляет и скорость не 2 кадра в неделю, а 100 кадров в день легко. И это при многопроходном сканировании чтобы нивелировать собственные шумы сканера и с высочайшим разрешением и глубиной цвета. Я все свои слайды перегнал в цифру, а потом у родственников архив взял и его перегнал. Изобретательство конечно это здорово, но лучше ездить на велосипеде, чем изобретать его.
Отрабатывается процесс ради результата в условиях ограниченного финансирования. Про скорость вы зря - все довольно быстро (про сшивку 20 кадров на СФ пускай Владимир комментирует). Если бы у меня был под рукой Nikon 5000 ED, я бы тоже не заморачивался. :)
Хорошо, что есть где взять пленочный сканер, а что делать остальным? я б тоже перегнал пленочный архив на никоне, но друзей с такой техникой нет, кто дал бы попользоваться.
Aperturer, мне сканер не нужен. Покупать его, ради обработки пару тыс. негативов я не хочу. Много таких как я найдётся ещё... Если кому-то поможет эта ветка сделать соответсвующий выбор, почему бы и не изобрести велосипед? Я вот, уже несколько раз просил, чтобы кто-нибудь выложил полноразмерный скан, для того чтобы сравнить одно с другим. Альф-Ромео тоже просил. Увы. Пока что, не с чем сравнить. Могу предположить, что качество Вашего скана может быть лучше. Но насколько лучше, чтобы я задумался о его покупке? Дело не в деньгах. Мой светодиодный светильник, когда я его покупал, стоил почти 100$... Нужен был бы сканер постоянно, я бы и его взял.
Кстати, отрабатывая технологию обращения негатива в фотошопе, я стал лучше "чувствовать" цвет и понимать как "крутить" кривые в RGB ( Lab - мощное пространство, но чтобы в него перейти, б.б. должен быть примерно одинаков по всему яркостному диапазону, что и осуществляется в RGB). Поэтому для "набития руки и глаза" всем рекомендую через это пройти.
ну если любителей отсканировать пленку наберется эдак 75. то можно будет каждому сброситься по 1 тыс. рублей, и все таки заполучить этот сканер. можно будет друг другу передавать в пользование ваще за бесплатно. а потом народ еще подтянется, - в этом, кстати что-то есть. а зачем тогда форум существует, чтоб сообща решать проблемы.