1\8000 - это подтягивание на уровне хотелок к олимпусу... либо общий технологический сдвиг всех систем... ультра-выдержками будут снабжаться все последующие камеры этого класса... а вот по поводу стаба, то тут панасоник уже ничего практически выгодного для себя, по крайней мере в ближайшие годы пока линейка его стекол не обновится полностью, не сделает, скорее даже поможет олимпусу в реализации его оптики...об этом надо было задумываться в самом начале...олимпус в этом смысле молодец, вовремя поставил на стабилизацию матриц, а не оптики... ну, это лично моё такое мнение....
Я думаю, что стаб в тушке - это хорошо, для средне и короткофокусных линз. В некоторых из них ставить стаб - это сильно увеличивать размеры, поэтому и нет там его, типа блинчиков панасоника. А вот в телевиках пусть будет стаб! В Lumix 45-150 он совершенно не мешает, этот объектив имеет паритет по размерам в сложенном состоянии с Zuiko 40-150, а в раздвинутом - заметно компактнее, хоть это и не критично... В общем не надо ничего панасонику переделывать в линейке своих линз, и так у него полно линз, которые нуждаются с стабе матрицы и есть линзы, в которых стаб толковее стандартного тушечного.
В том-то и дело, что панасоник потянулся за флагманами, а олимпус задумался о стабилизации когда уже технология матричного стаба достаточно развилась и обкаталась на компактах...смысл задумываться о матричном стабе, когда в системе уже есть IS-оптика невелик...
Не болтайте ерундой... свистелки-перделки, скажете тоже... И Кэнону, и Никону не было смысла заморачиваться с разработкой стабилизрованной матрицы, потому что у них уже была стабилизированная оптика, еще с пленочных времен. А весь лентопротяжный блок с прижимным столиком - его не подвигаешь, так что единственный вариант стаба на пленке - в стеклах... Ну а для цифры матричная стабилизация, по идее, проще и выгодней, ибо стаб работает на любых стеклах, включая винтажные неавтофокусные. По идее, стаб в объективе имеет выигрыш только на очень длинных телевиках, с ЭФР порядка 400-600 мм, да и то это весьма умозрительно и под вопросом. Во всяком случае снимая 50-200 старшей системой (с точно такой же стабилизацией в тушке) я никаких преимуществ техники коллег, снимающих кэнонами и никонами со стабом в стеклах, не обнаружил. А 43 и М43 в этом плане - системы уникальная. Берешь оликовскую тушку, прикручиваешь панасовское стабилизированное стекло, и сравниваешь, какой стаб лучше. И делали это несчетное количество раз. И ответ один - никаких преимуществ стаб в объективе не имеет.
Ситуация с новыми камерами точь-в-точь характеризуется словами Королевы из "Алисы в Зазеркалье": "Чтобы удержаться на месте, нужно бежать со всех ног, а чтобы попасть вперед, нужно идти назад". Именно это и происходит: чтобы удержаться на рынке, производители внедряют серьезные технические фишки вроде 1/8000, на самом деле мало кому нужные, а чтобы двигаться вперед - идут назад, как пример - повальное увлечение ретро-дизайном. Чтобы победить, нужно угадать тренд, а по-моему главный тренд сегодня - это программная платформа и широкая функциональность ПО, удобство, интеграция с устройствами. Кто из производителей меня не поддержит - тот идиот. :-) Можете взять меня на работу консультантом за очень большие деньги. Профессинальный сегмент я не беру в рассмотрение, там другая ситуация, там нужны "кувалды", на потребительском же рынке важны "швейцарские ножички".
Dissenter А что кто-то платит за запоздалые советы? «E-P5 ... Система управление камерой через Wi-Fi позволяет производить дистанционную съемку с сенсорного экрана вашего гаджета так же быстро, как с камеры. Ставьте GPS-метки на свои фотографии или перемещайте фотографии прямо на телефон и делитесь с друзьями. Ведь это так легко и быстро с помощью WiFi.»
Valera098 следующий шаг, судя по тенденции, будет замена карт памяти прямым доступом на облачный ресурс, ну, и естественно все более-менее механические узлы управления загонят в экран... Самое главное, чтобы эта зараза не перелезла на проф. сегмент :)
Вы что-то путаете, тут обсуждение перспектив м4\3 - кроп 2. Больше матрицу ни кто делать не будет, это уж на сто раз обсуждалсь почему и как
Система от этого системой быть не перестанет И никон когда то говорил, что им DX формата хватит, и сони не атк давно говорила, что Е- байонет не под ФФ И олимпус с панасоником тоже много чего говорили. Но вообще это самый лучший вариант перспектив системы.
Не многиех есть перспективы покупки игрушки за $4-6К. И я среди тех кто в жизни не купит. Потому пусть лучше разрабатывают и выпускают хорошие объективы и тушки на текущую систему.
Все верно у Панасоника. Стаб в тушке ой как пригодится для своих и оликовских праймов и особенно для топовых мануальных линз. Без этого в про-сегмент не прорватся. А системе есть куда развиваться, это ведь не какие-то загибающиеся игровые консоли. После того, как появился андроид с WiFi будет сложно объяснить привыкшим к гаджетам рядовым пользователям почему на сенсорных экранах тушек микры за полштуки баксов нельзя поиграть в самолете в любимые игрушки.
И много нынче ФФ за такие деньги?) Я вот могу назвать 5, три из которых - лейка. Это которые выпускаются. Все остальные дешевле. Намного и в несколько раз) И если панас реально хочет в про сегмент, то выбора особо нет. (по фото. По видео все хорошо)
Да, все правильно, теоретически. Надо смотреть практическую реализацию. Полная концепция же не представлена - что, как. Примеров красивых слов и кривой реализации могу привести массу, обратных - единицы. Они б хотя бы концепцию переноса файлов на компьютер довели до совершенства, что уж тут об управлении говорить. А совершенство - это простота. Ручной фокус при дистанционном управлении, например, будет в E-P5?
Вы сами поняли смысл своей цитаты? "Нужно бежать со всех ног, чтобы оставаться на месте, а чтобы попасть куда-то, надо бежать как минимум вдвое быстрее!". А почему для попадания в проф нужно FF, а не сразу средний/большой формат? :)
Ну зачем глупости-то писать! Системы М43 и 43 могут существовать только с данным размером матрицы, и это аксиома. Непреодолимые законы физики, знаете ли. Другой вопрос, что компании "Олимпус" и "Панасоник" теоретически могут решиться на расширение линейки за счет запуска, например, полнокадровой системы или системы с APS-матрицей. Только сомнительно это, поскольку и для П и для О это означает разработку нового байонета и полной линейки автофокусных объективов с нуля, так что вероятность такого развития событий я рассматриваю как околонулевую. А если вы не понимаете, почему нельзя увеличить матрицу в рамках систем "4/3" и "Микро4/3", и что суть системы не в соотношении сторон, а именно в размере - то это, простите, только ваши проблемы.