Зачем же в полдень. Вечером часов в 5 недавно уперлось в ясную погоду на Олимпусе 75/1,8, а уж лейка 25/1,4 тем более уперлась в 1/4000. Хорошо в сумку бросил НД фильтры. Минимальное исо то у Е-М5 200. Ближе к закату снял фильтры. А что для спорта так критично иметь 1/8000? По моему разница в данном плане будет неразличимая с точки зрения "замораживания" движения. Как вы правильно сказали, для спорта нужен фазовый автофокус, причем именно как в очень хороших зеркалках, а не просто "чтобы был", но думаю в БЗК такой автофокус дело не ближайшего будущего, к сожалению... Только в видео.
Да не в том дело, что нужен именно фазовый, а в том, чтобы АФ работал так, как в топовых репортерских зеркалках (по скорости и предиктивно). А на каой базе уж он технически реализован будет - дело десятое... Но, положа руку на что-нибудь ценное - еще года четыре назад кто-нибудь вообще мог предположить, что вообще контрастный АФ по матрице будет работать с такой скоростью, как, скажем, на микропятаке? Так что поживем - увидим. Я вот верю в силу человеческого разума.
больше для съёмки движения спортивных снарядов, а для спортсменов, даже самых шустрых достаточно 1\500, ну в крайнем случае 1\1000...
Sigma says they will not design lenses for MFT only. Специальных объективов для м4/3 не планируется, будут делать на кроп 1,5 и выпускать под Сони Е и М4/3. А жаль, однако...значит какого-нибудь недорого 14-35/2,8 или 14-40/2,8-4,0 не будет.
Dissenter он поворотный только вверх, насколько можно понять...удобный тем, что может принять вид подобия шахтного видоискателя...иногда довольно удобное положение съёмки...
Может и так, если цель передать движение, то небольшой смаз даже добавляет эффекта. Но для замораживания движения тут никакой выдержки слишком много не будет. Разные процессы есть, текущая вода, крутящееся велосипедное колесо, и пр. особенно если надо снять с близкого расстояния без смаза.
Это естественно. Все стекла, которые Сигма делала для 4 .3 - это адаптация стекол для АПС с подходящими фокусными. Та же история будет и в случае с М43. Будут разрабатывать стекла, которые можно и на Никон, и на Сони, и на Пентакс прикрутить, а в случае годных фокусных - делать байонет по М43.
Контрастный фокус на е-м5 действительно отличен от более ранних моделей, только вот он что-то не универсален, т.е. работает в полную силу только на адаптированных линзах. А фаф - на любых (хотя как отработает скажем микрообъектив быстрый данные от фаф-модуля никто не видел ещё). Видоискатель на оптической оси объектива (по вертикали хотя бы) и смещенный от неё - это просто разные вещи. Попробуйте поснимать скажем е5-ым с приставленным к тушке экраном и с развернутым вбок - вот где-то такое отличие.
Я на GH2 и так и так снимал, вообще без разницы. А чаще всего - экран развернут влево и поднят вверх примерно на 45 градусов. :)
Ну есть уникумы, кому без разницы, но в основном мозги у людей более стандартны и разница есть. Или вы думаете что большинство (теперь большинство, из выпускаемых сейчас) подвижных экранов ушли от гибкой схемы поворота а-ля GH к более простой типа Е-М5, не смещающей оси, потому что так типа дешевле? А насчет 45 градусов - значит ваши снимки сняты с высоты ниже человеческих глаз, что дает эффект "низкорослого фотографа". На непроф снимках (где неидеально построение кадра) часто видно, что фотограф низкоросл, или "лупил от пуза". Где-то хорошо и надо, где-то мешает. Но классические схемы и школы построения кадра всё же заточены на съемку с уровня глаз.
Ну если бы экран, открывающийся вбок был плох, так их бы не делали предыдущие 10 лет. Да и кэнон с никоном что-то не переходят к экранам, двигающимся вверх-вниз. Это вполне объективный показатель того, что особого преимущества нет у той или иной технологии. Иначе бы давно осталась одна. Так же и с видоискателями - и так и эдак делают много лет уже. У дальномерок, лейки например, в углу видоискатель. И как-то пользуются профессионалы. Выбор есть - выбирайте то что нравится и все.
Никон как раз пытался сделать и карданный шарнир, и остаться на оптической оси (поворот вниз, а не вбок на 5000 все помнят?). Соню поминать не будем к ночи, не авторитет. Просто в экране/видоискателе на оптической оси некоторый логический смысл есть, а у смещенного - нет. Что не мешает конечно им пользоваться. А вот насчет "остался бы один" - не, в современном мире маркетинга это невозможно.
Расположение на оси далеко не единственный и определяющий фактор. ИМХО, если угодно: жёсткость за счёт двух точек крепления, меньшая толщина камеры, меньше демаскирует фотографа, быстрее и проще приводится в рабочее положение (одно естественное движение "подцепить снизу" вместо менее удобного разворота сразу в двух осях), не перекрывается ремнями камеры, висящей на шее, не портит дизайн (можно сделать заподлицо с задней стенкой) и т.д.
И невозможность использовать экран при съемке с нижней или верхней точки в портретной ориентации, невозможность развернуть экран лицом к камере для его защиты в экстремальных условиях... Так что лично я предпочел бы поворотный экран, как на ешках или старших панасах.
В своё время Nokia N93 имел интересную конструкцию поворотного экрана. Недавно Acer представил ноут Aspire R7 с необычной конструкцией шарнира, а у НР, если не ошибаюсь, в прошлом была модель ноутбука с экраном который поворачивался внутри рамки. Т.е. вполне можно придумать конструкцию экрана которая удовлетворяла бы и любителей наклонных экранов и ценителей функциональных поворотных конструкций.
Илюша Как в Dell Duo или XPS 12? Было бы забавно. Kirasir Эта новая фишка с WiFi и смартфонами — хорошее дополнение к поворотному экрану. На камеру можно и не смотреть, еще бы расход заряда батареи был бы соизмеримый с экранчиком.
Это у кого насколько фантазии хватает. С поворотным экраном можно вообще к объекту боком стоять, засунув телевик в подмышку.