что вы имеете в виду? чтобы КАФ на микре со старшей оптикой был быстр как ФАФ на Е-30? ну так на Е-30 ФАФ весьма быстр и КАФ описанный его не догонит я думаю никогда :(
Микре 3-4 года. Младенец еще. За это время сумела утвердиться. Стало быть, все впереди и прежде всего ПЕСПЕКТИВЫ. И как еще повернется, хотя б через 1 год (а 10 лет) - кто же его знает. Поэтому не могу не порадоваться за тех, кто так далеко глядит и способен предвидеть далекое будущее. Кстати вспомнилась беседа Воланда с Берлиозом на лавочке в Патриарших и его сочувствие человеку из за того, что человек не в состоянии предвидеть хотя бы на тысячу лет вперед.
Да, согласен, вот, уже вторая тушка высокого класса, да ГАШ3, думаю, на подходе и без светлых зумов, просто позор. Панас обещал пару "классических" светлых зумов. Может выполнит. Может в марте объявят?
Тут пришёл в голову неожиданный взгляд на проблему ФАФ/КАФ... Если поверить Тераде и предположить, что действительно, при разработке микро-объективов особенное внимание уделялось лёгкости подвижных элементов и т.д... то получается что потенциально микро-объективы значительно быстрее "больших", вне зависимости от типа АФ. И, соответственно, если мы когда-нибудь увидим ФАФ в микре... например, фазовыми датчиками на матрице - то микрообъективы станут ЗНАЧИТЕЛЬНО быстрее, превосходя любую зеркальную оптику.
littorio Маленьким, слабым моторчикам трудно было-бы таскать более крупные линз-блоки, а сильные туда поставить нельзя - батарейки будут жрать быстро. А ее и без этого есть кому кушать. Не станут. Почему - разные типы движков. В КАФ-стеклах используют шаговички, а в ФАФ-стеклах (swd) в пьезо-импульсные. А вот приблизиться в плотную вполне смогут и вполне смогут догнать те, которые с шаговыми движками.
Ха! Вспомним примеры из новейшей хай-тек истории. Контора 3Dfx. Как начала - и как всё закончилось... Если вы с её продукцией не общались, то погуглите эту историю, она поучительна в плане стремительного взлета (при полном отсутствии конкурентов, во вновь открытой нише - почти как микра), так и стремительного падения с очень смачным "Шмяк!" в финале. Время сейчас другое.
bars2k приведите уже что-ли какие-нибудь цифры, сколько конкретно энергии жрёт фокусировочный мотор. Я вот почему-то думаю, что за те доли секунды, которые занимает фокусировка, он потребляет просто копейки, по сравнению с постоянно работающей электроникой КАФ/ЭВИ.
ivan22 А вы подумайте, что кроме S-AF, которая действительно не велика по времени, еще есть С-AF, котрый может длиться достаточно долго. И про то, что даже при каждом S-AF происходит несколько пусков и остановок, для поиска экстремума контраста. И заодно еще вспомните, что так называемые пусковые токи, у всех эл. движков, серьезно выше рабочих токов. Модель мотора и производителя подскажите - поищу на него даташит и приведу конкретные цифры.
Объектив 35-100/2, установленный на E-P1, сажает батарейку последнего примерно за сотню кадров (при активном использовании АФ). То есть раза в три быстрее, чем положено для E-P1. Конечно, такой объектив на Пене - это клинический случай. Но вилку энергопотребления прикинуть можно.
Это вряд ли, не думаю, что там какие-либо серийные девайсы, которые можно найти в свободной продаже. Наверняка заказное с кучей патентов на каждый кривой виток обмотки. На самом деле это банально проверяется. Берем 100% заряженный аккумулятор, снимаем с ФАФ стеклом, смотрим количество снимков. Заряжаем по новой, берем КАФ стекло... ну вы поняли. UPD. А, ну вот kkn отписался. Ну это в-общем ничего не значит в рамках спора. 35-100 это огромная дура с тяжеленными стеклами. Я думаю, она и на Е-5 быстро сажает батарею. Так что если её и сравнивать - то только с таких же размеров беззеркальной дурой. Интереснее была бы статистика по близким, ну пусть не по размерам, но по фокусным и светосиле стёклам. Типа старшей и младшей паналейки 25/1.4 или китов 14-42.
Народ, энергопотребление не главное, хоть и немаловажное. Если микра заявлена (в том числе!) как замена младших зеркалок - то какого фига она до сих пор не может работать со старшими стеклами (любой линейки) с подобающей скоростью (не хуже тех снятых с производства младшеньких, и без разницы каким способом это сделано - хитрыми КАФ алгоритмами или внедрением любым способом ФАФ датчиков)? [Кстати, для перехода ОМ-4/3 совместимость полнее, чем сейчас - все стекла совместимы без потери юзабилити.] Вопрос только в этом. Или верните мне дешовые зеркалки типа Е-30 - понимаю, что производственные мощности не резиновые, но уж наверное лучше делать аналог Е-30 (с подозреваю близким к гарантированному сбытом по разумной прибыльной цене), чем Е-ПЛ1 по 320 уе за кит!
А зачем? Вот как раз дешевые зеркалки с дешевыми зумами начальной линейки вполне заменяемы дешевыми пенами с дешевыми же микрозумами. Ну то есть я с точки зрения Олимпуса говорю - намного ведь приятнее заставить клиентов обновить не только тушки, но и стёкла.
Заметьте, речь шла не о младшей линейке (зеркалок), просто о тех, что подешевле Е-5 (которая любителям прямо скажем часто несколько избыточна). И отнюдь не о младших стеклах, а в первую очередь про 11-22 и 50-200, ну и 50 (для ТопПро стекол Е-5 недОрога). И предлагаемая сейчас замена (в микрооптике) - неадекватна качеству этих стекол. Приятственность получения производителем денег никто не оспаривает :) , но можно это делать нагло, а можно плавнее что ли, без откровенного кидалова. Кстати, больно именно за подвисший "средний сегмент" (китовая оптика у микры не хуже, юзабилити вполне - на начальный уровень потянет, а для ТопПро есть недифицитная Е-5). Нету пока в микре этого среднего сегмента, и Е-М5 на него не тянет (хотя бы за полное отсутствие стекол, аналогичных упомянутым выше).
NickPims Токиюши Терада сказал, что олимпус думает и над светлыми зумами, которые нужны для сопровождения серии OM-D, и над путями получения быстрого автофокуса с со стеклами 4/3 на микро тушках. Так что никто не забывает про средний сегмент, даже наоборот, сейчас работа больше идет именно над ним, и это видим по недавно анонсированным продуктам (OM-D и пара классных фиксов). Что касается фазового автофокуса, то встраивание фазовых датчиков в матрицу - это плохой выход, ибо это как нарочное встраивание слепых пятен в глаз. Поэтому, может быть, и не хотят идти по этому пути. Переходник с зеркалом и датчиками, типа того что сделала Сони - наверное лучший вариант, но тут, возможно, возникает патентный вопрос...
Ну дык сейчас-то этого нет, и нет со времен прекращения выпуска Е-30. Младшие (трехзначные) пенами заменили, да 620я в ОМ-Д мимикрировала... А средние - всё никак и никак...вот и страдаем.
Если честно, вообще не понимаю этого. По сути получается та же зеркалка, только прилично дороже. В случае сони, лучше прикупить в дополнение к нексу - зеркалку, выйдет не намного дороже переходника, но гораздо удобней. Нужно использовать вещи по своему назначению и надеюсь олимпус не пойдет путем сони и возродит зеркальную 4/3, главное что бы финансов хватило на одновременную поддержку двух байонетов...
Burbulator Спасибо за пример, который подтверждает сказанное мной. 1. вспомните каков весь цикл "Конторы 3Dfx" от внезапного взлета до полного падения - как раз года три. 2. пала она не просто так, а не выдержала конкуренцию с двумя новыми. Сейчас у микры несколько могучих конкурентов. Они ей даже на пятки не наступают, в плане технических совершенств. Но у них куда более раскрученные бренды, а ведь 90% покупателям бренд при выборе (К/Н/С), а не (О/П)куда важнее, чем ТТХ+наличие/отсутствие "светлых зумов" и т.д. и т.п. Поэтому политикой микры рулят теперь не инженеры-технари, а маркетологи-торгаши. У них своя логика, проявление которой так нам не нравится. Но ничего не поделаешь. Такова жизнь.
В интервью Терада вполне ясно сказал, что целью Олимпуса является слияние линеек м4/3 и 4/3. Так что в перспективе не стоит ждать новых зеркальных камер. Будут всеми силами стараться решить вопрос о работе старших стекол на беззеркале (возможен выпуск беззеркальной камеры 4/3), чтобы народ не бухтел, и выпускать новую линейку оптики м4/3 - аналог Про в 4/3. Для хардкорных пользователей выпустят Е-7 со старым байонетом, чтобы не пинали, что некуда стекла ставить