Вот такая перспектива. Самая большая линза в системе m4/3 будет. Интересно, тубус выезжает или внутренний зум? http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com...or-mft-cameras/
До появления 40-150/2.8 самый большой объектив для микры это Panasonic 100-300, но новинка от Olympus больше всех. ) http://camerasize.com/compact/#289.366,289.35,ha,t
Посмотришь на такого монстра и задумаешься: а оно тебе надо на микре? Есть ведь маленькие аналоги всего на стоп темнее, но намного меньше, легче и дешевле.
Думал над связкой 12-40 или 12-35 + 40-150... не 40-150 явно не мой пусть хоть верхом оптического совершенства будет... теперь твердо настроен на 35-100... осталось выбрать 12-35 или 12-40 :)
Многие тут стонали, что "микра" — игрушечная, несерьёзная система. Вот, пожалуйста, серьёзный, большой объектив! :)
Вполне нормальный объектив. Небольшой, по крайней мере, если вспомнить, что многие тут требуют 400/4. Вполне сбалансированый объектив, практически синтез 50-200, 35-100 и 150 в одном стекле. Сильно виньетирующие телевики от панасоника поднадоели, честно говоря.
Чем более уходим в теле-область, тем быстрее растут габариты светосильного объектива. Если кому-то не очень нужен диапазон 100-150, то, наверное, 35-100 будет предпочтительнее.
Нет, он даже крупнее и тяжелее И-51 210/4,5 для большого формата, а это провал... Теперь будет не хватать темы: "А какой максимальный размер объектива выдержат пользователи микры?"
Господа, а кто что-либо знает об объективах Schneider 30/1.4, 60/2.4 и др., чуть ли не год назад анонсированных?
Что то Олимпус из одной крайности в другую метнулся. Сначала сделали кучку компактных темнозумов, объясняя их средние оптические характеристики миниатюрностью, потом стал делать фиксы - светлые и качественные, компактные, а теперь метнулся к светосильным зумам размером со стекла старшей системы. Этот 40-150 размером с 50-200 от старшей системы. Хоть ввели разделение линеек оптики, уже хорошо. Только народ ждет аналогов 14-54 (12-60) и 50-200 со светосилой 2,8-3,5 (4) по цене меньше 1000 баксов, а тут выходят аналоги линейки Топ про или нечто среднее, между Про и Топ про.
Мда, разница весьма не слабая в габаритах у 40-150 и 35-100))) Впрочем, удивительного в этом ничего нет. Такой объектив не сделаешь маленьким. Что до назначения - пусть будет для топовых тушек, только по не заоблачным ценам :rolleyes:
А по-моему наоборот, Олимпус очень аккуратно клепая новые объективы, виляет между существующими, прямых замен минимум 14-42 да 9-18, даже 11-22 заменить нечем ))) noholy, уверен цена будет самой большой проблемой для подавляющего большинства будущих пользователей )))
а че тут думать то. 35-100 крошечный карманный объективчик. а 40-150 уже более привычных размеров объектив. просто на фоне игрушечного 35-100 кажется большим.
Люди, когда есть выбор - это прекрасно. Очевидно же - нравится - покупай, не нравится - не покупай. Колхоз - дело добровольное. А вот то, что выбор фокусных у олимпуса очень и очень грамотный, а качество высокое - этого не отнять. "Недостающие" микро-объективы вполне можно заменить давно выпускающимися от старшей 4/3. На всех микротушках есть и автофокус, и управление диафрагмой (это я напоминаю азбучные истины), а в последней, M1, даже скорость фокусировки (как говорят) приемлимая.
размер имеет значение! (С) Уважаемый Кирасир уже объяснял, что большой (относительно, конечно) размер у телевиков. А чем ближе к широкому углу, тем объективы можно делать компактнее (для микры я имею ввиду).