Может это обещанный года два назад "супертелевик для спорта и репортажа" или как-то еще в этом духе. Помнится тогда, очень уважаемый и известный на форуме человек в своей обычной бескомромиссной манере выразился в том духе, что нафиг такой нужен, нужнее стекло для "птичников". А сейчас смотрю, "птичникам" именно такой объектив и нужен. 100-300 просто достал своей медлительностью. Самое шустрое передвижение, которое он может надежно зафиксировать - это неспешное передвижение пешехода, да и то на дистанции метров 50. и никаких крупных и средних планов в движении. И еще, 100-300 и 75-300 очень близки по своим параметрам в том числе своей неспешности. Однако олик 75-300 стоит около 30 тыр, а панас 100-300 стоит 15-20 тыр. Как видим, команду Олимпуса отнюдь не сдержала скромная цена панаса. Это я к тому, что было высказано предположение, что олик постесняется задрать цены на на фикс 300\4.0 Ну, а если задерет -- что с ним поделаешь?
Ничего не поделаешь. Будут выпускать только под заказ, т.к. спроса не будет. Опыт у них уже есть XD Но вроде микру олик не гробит, как 4/3.
Такая разница??? Это из серии "умом Россиию на понять", на Амазоне Олик -550$, Панас 600$.В ВН оли - 550, панас 494.
А что с габаритами? Оликовый 4/3 300/2,8 "дура" еще та, на 3,5 килограмма. Здесь дыра /4 - я думаю кило 2.5 потянет.
100-300 поначалу тоже не 500$ стоил. Кажется у нас он продавался по 22-24 тыр. Это он потом до 15-16 тыр спрыгнул.
Не, ну там даже по картинкам видно, что не 2,5 кг Только если он из каленой стали XD А 300/2,8 сделали слишком крутым. Оптика на много лет вперед опередила матрицы в тот раз.
Старшой 300/2.8 еще сыграет свю роль и на микре в том числе. Суть огромной апертуры еще и в том, что она позволяет использовать экстендеры, которые у олика весьма качественные. вкупе со светлым фиксом пара 1.4х и 2х дадут еще три очень длинных фр - 300, 420 и 600мм. И, думаю, массо-габаритные показатели будут очень привлекательны. По сравнению с другими брендами имею ввиду.
Товарищ на dpreview сделал грубую прикидку размеров новых про линз с существующими Прикидки очень приблизительные, если взять за основу 12-40, то длина 300/4 получается около 18-20 см. Не знаю, насколько можно этому верить
redneck это не то что грубая прикидка, это вообще никакая прикидка. Кто сказал, что пропорции в изображениях разных объективов соблюдены одинаково?
Еще бы знать, сколько штук их вообще сделали. Штук 200-300? Никто это чудо живьем и не видел, небось.
Байонет у всех один, так что примерно можно сопоставить, приведя примерно к одному размеры "задние" части объективов. У них у всех характерный скос, который на 99% должен совпасть, так как шире если делать, то может не влезть, из-за выступа.
Вы в курсе, что если в парижском метро к вам не прижимаются, то это не значит, что метро в Париже не существует?
Ну, если будет около 20 см, это будет хорошо. На dpreview кто то говорил, что диаметр передней линзы должен быть около 76 мм (3 дюйма). Так что не такой уж он и большой, чуть больше сложенного 50-200 в длину.
Во-первых, далеко не такой резкий как хотелось бы. Во-вторых, качество гуляет от экземпляра к экземпляру. Такие досадные баги как сильная виньетка и ХА тоже присутствуют. В-третьих, один стоп - это существенно, как раз золотая середина между светосилой и компактностью/ценой. 300/2.8 был бы совсем тяжелый и дорогой, к тому же, он уже есть в старшей системе - ценник всем известен...