Гораздо вероятнее, что автофокус работал очень плохо. К тому же очень маловероятно, что после 1.2 кому нибудь понадобится 1.0. На полном кадре да, тут очень даже надо. Ноктоны это наглядно демонстрируют. Можно сколько угодно, что малая ГРИП нужна не везде, но это ценная опция. Лучше, если она будет.
Проблема 1.1 и 1.0 в том, что качественное стекло такой светосилы будет стоить невбубенных денег. А более менее доступное на открытой диафрагме будет мыльным. Что собственно подтверждают кэноновские эльки, которые становятся более менее резкими к F/2.0 - 2.4. C другой стороны, имея достаточный уровень пользования фотошопом, "смоделировать" узкую грип не так уж и сложно.
OMD EM1 Вот ведь гады, настойчиво склоняют меня на покупку 60мм макро именно на следующей неделе. Не дождётесь - я терпеливый :)
Гораздо вероятнее, что автофокус работал очень плохо. К тому же очень маловероятно, что после 1.2 кому нибудь понадобится 1.0. На полном кадре да, тут очень даже надо. Ноктоны это наглядно демонстрируют. Можно сколько угодно, что малая ГРИП нужна не везде, но это ценная опция. Лучше, если она будет. Вы всерьез считаете, что увидите разницу между тремя миллиметрами грип?))
Гораздо вероятнее, что автофокус работал очень плохо. К тому же очень маловероятно, что после 1.2 кому нибудь понадобится 1.0. На полном кадре да, тут очень даже надо. Ноктоны это наглядно демонстрируют. Можно сколько угодно, что малая ГРИП нужна не везде, но это ценная опция. Лучше, если она будет. Вы всерьез считаете, что увидите разницу между тремя миллиметрами грип?)) Так это от сюжета зависит Одно дело снимать ростовой на 75/1,8 или 42/1,2 И совсем другое - снимать ростовой (или нечто подобное) на 25/1,4 или 17,5/1,8. Картинки с тех же ноктонов (25 и 17) это очень хорошо показывают с их ГРИП в 1,9 п.с. Только давайте без разговорв, что на таком фокусном такое не снимают))
Вы всегда жопу с пальцами сравниваете?)) А ростовые с 25 и 17 на открытой желательно показать (я сейчас полистал темы по ним и ни одного не нашел)) И только не надо разговоров, что под рукой нет, ведь их же снимают?)))
Темы?) У нас?)))) Ловите https://www.flickr.com/photos/120154344@N07/15568282279/in/pool-1920748@N23/ https://www.flickr.com/photos/mjones41/20666959693/in/pool-1920748@N23/ https://www.flickr.com/photos/czimagery/16151703707/in/pool-1920748@N23/ https://www.flickr.com/photos/48355583@N06/13976236624/in/pool-1920748@N23 А вот 35/2 на ФФ, тут чуть нагляднее почему хочется именно 1, а не 1,2 или 1,4 https://www.flickr.com/photos/davidfortnerphoto/8641773260/in/pool-canon_ef_35mm_f2 https://www.flickr.com/photos/rogrgarcia/21145669064/in/pool-canon_ef_35mm_f2 А вот ноктон 25 https://www.flickr.com/photos/macri73/15749176311/in/pool-1533591@N20/ https://www.flickr.com/photos/macri73/15169763123/in/pool-1533591@N20/ Думаю 50/1,8 на ФФ все давно видели в огромном количестве)) Конечно всегда можно сказать - Ой. мне не надо. Не вопрос. Есть достаточное количество людей. которым и надо, и просто хочется. Да, кому прям совсем надО, давно ФФ купили))) Гораздо лучше, если в микре БУДУТ стекла, которые могут делать такую ГРИп, чем если таких стекол НЕ будет. желающие купить найдутся.
Посмотрел портреты. Кардинальных отличий от съёмками зумом не увидел. Когда отдавал камеру в ремонт был вопрос - есть ли интерес участвовать в развитии системы и опросах. Сегодня олимпус прислал мне опрос по линзам. Там из 7 страниц один вопрос был про бокэ и ни одного про ГРИП. Зато про внешний дизайн штук десять. ИМХО не будет никто грузится разработкой массы линз 1.2 по цене малолитражки - клиентов слишком мало, кто хочет тот ляйку возьмёт.
LOL То что кадр снят на этот объектив еще не значит, что он снят на открытую дырку) Самая открытая с девушкой, но там скорее всего 1.8 (хотя может быть и 1.4, но вряд ли) На первом 2.8, на втором неизвестно, но скорее всего даже 4) Первую перевели в чб что бы хроматика и лицо не в фокусе не так глаза мозолили) на второй зажато до 2 (а скорее всего до 2.8). фото в студию. Не забывайте, что они не только должны быть сняты на подобные объективы, но еще и на открытой диафрагме.
Не пойму о чем спор? Надо ли народу 1.2 - 0.95 - нннада! Можно ли сделать 0.95? Легко. Можно ли прикрутить к нему автофокус? Трудно, очень, очень трудно. Поэтому 1.2 - разумный компромисс для автофокусных про стекол.
фото в студию. Не забывайте, что они не только должны быть сняты на подобные объективы, но еще и на открытой диафрагме. Ничего, что там на половине ноктонов авторами подписано, что это 0,95? А, они же врут! Специально. Ок, на 35ке второй 2,8. Даже 2,8 на ФФ... Про 4 не понял о чем вы. Типа вы лучше знаете, чем камера? Вот еще. Точно на f2 https://www.flickr.com/photos/kseries_dc2/22390418008/in/pool-canon_ef_35mm_f2 А вот 50/2 https://500px.com/photo/123414751/olga-by-tatiana-mertsalova А вот кстати 17,5/1,8. https://www.flickr.com/photos/yevgenshatalov/21308551749/in/dateposted/ На октрытой) Почти f4, вот как они выглядят. А там именно 2,8 и 2 Не, если для вас это без разницы - да ок). Фанатиков в любой фотосистеме полно)
17mm это ширик, на нём узкую грип получить тяжело. Вот к примеру, OM 50mm/1.8 на нашей десятке. Вполне достойно. Вообще кстати одно из лучших стёкл из неродных для микры. Стоит копейки, лёгкое и миниатюрное.
Ну и раз речь о боке зашла, я думаю, маркетологи Олимпуса двигаются в правильном направлении. Лейка это конечно круто, но у Олимпуса всегда был свой собственный стиль, который многим нравился и нравится. Стёкла OM весьма популярны у тех же кенонистов, именно из-за боке.
17 1.8 на f/2 выглядит вот так))) А то, что привели Вы это кроп с фото с большой дистанцией фокусировки. P3160342.JPG Но вопрос даже не в этом) А в том, что на глаз размытие между 0.95 и 1.2 вы никогда не различите.
100-400 увидим на CP+ в конце февраля (25-28 февраля) Там же, вероятно, Олик покажет новый Пен со встроенным видоискателем и новые светосильники (хотя бы макеты). Кто знает, может, в новом Пене будет новая матрица.
Нет, не кроп))) Просто размеры объектов в кадре разные и до дома разное расстояние. Если бы у вас основной объект занимал бы в кадре столько де места и дом был бы ближе - эффект был бы одинаковый. Почему нужно 1, 0,95 и тд ГРИП изменяется по разному. Т.е. например взять на микре 25/1,0 и на фф 50/2,0. До объекта съемки 2 метра. ГРИП условно 0,2м и там, и там. Но если до объекта съемки будет, например, 4 метра, то ГРИП изменится. Будет 0,4 на микре и 0,31 на ФФ (Цифры не посчитаны, важна сама тенденция. С изменением расстояния до объекта съемки ГРИП изменяется по разному). Именно поэтому очень важны эти полстопа. Это на ФФ стоп туда, стоп сюда, а ГРИП с гулькин нос))) На микре это не так. Поэтому и ОЧЕНЬ хочется эти полстола (1-1,2) получить. п.с. И да. На ФФ разницу между 0,95 и 1,2 поди найди. А вот на Микре очень может быть.
Вот вы всё спорите, а Панас с новой прошивкой постфокус ввести обещает в некоторые камеры. http://www.43rumors.com/panasonic-posts-video-explaining-how-post-focus-works/#disqus_thread
Знаете сколько объективов поддерживают постфокус? Два или три... Так что в любом случае это не особо актуально...