Я бы хотел 17/1.2 или 50/1.2... 25/1.2 при наличии зуйки 1.8 и лейки 1.4 как то не способствует желанию расстаться с денежками

 

если это будет 25/1.2, стоимость 25/1.8 может стать выгодной

 

C E-M1/GH3 никаких проблем бы не было

 

Ну да, наверное, так и есть в сегодняшних реалиях. Но пусть будет. Может когда-нить и возникнет непреодолимое желание купить.

 

Полностью поддерживаю, в части 17/1.2, так как 42.5/1.2 от Панаса уже есть.
Разве что Олимпус сделает 50/1.2 в два раза дешевле Панаса... Но в это верится слабо...

 

Да чё за бред вообще стекла /1.2 лепить? Нужна ГРИП размером с волосок - покупаете ФФ и полтинник 1.8, ну или в крайнем случае 1.4 и наслаждаетесь.
Не понимаю я вот этих олимпусовых страданий.

 

1.2 не только грип - но и светосила в купе с большой грип на такой диафрагме в сравнении с ФФ.

 

Согласен, это гораздо полезней, чем "грип с волосок" :)

И ещё есть момент: у сверхсветосильных объективов иной рисунок на открытой, и цвет будет другой.

 

интересно, какой из этих вариантов выйдет дешевле? :)

 

Это конечно здорово, но учитывая стоимость этих линз появляются сомнение в финансовой целесообразности.

 

Ну во первых цену мы не знаем еще.
Во вторых - я думаю что ценник будет ниже чем 50/1.2L от кенона и будет в районе 800-900$

Ну а курс рубля и размер потребительской корзины - это уже не к олимпусу а к правительству РФ.

 

50/1.2 хочу жду надеюсь

и мечтаю что за приемлемые деньги :)

если будет дорого буду ждать дальше от другого производителя

 

Светосила нужна была на 4/3. Современные матрицы вполне заменяют собой супербыстрые стёкла. Ну и этот жупел в миллиметровой ГРИП меня тоже как-то не очень заводит. Это очень специфическая область фотографии (снимки на F/1.2). Я видел мало снимков с такой диафрагмой, которые мне бы понравились. Это скорее эффект неожиданности, ну там фантазия или шок. Художественного мало. Исключительно ИМХО.

Опять же, построить кадр при супермалой ГРИП ещё нужно суметь. Репортажка и архитектура отметаются практически сразу, остаётся необычный портрет и в какой-то мере экспериментальная предметка. И в том и в том как м4/3, так и ФФ серьёзно проигрывают среднему формату.

Нет, я конечно не против, чтобы у Олимпуса были линзы /1.2, но себе я точно не куплю. Если уж захочется поиграться ну прям вот не могу, то проще взять на ебее плёночную зуйку, или тот же самый кэноновский полтинник. Со вторым даже проще - можно сразу продать.

 

Это слишком оптимистично, вряд ли стоит рассчитывать на цену меньшей в 1000 уе. А если будет выдающиеся резкость и рисунок, то будет и 1,4-1,5к

 

Cтранно слышать от фотографов слова о том, что светосила им не нужна
Фотография это светопись. Не темнопись. Прошли уже те времена, когда самое светлое стекло было с апертурой 2. Даже гипотеза была, что более светлые объективы олик не делает в силу того, что автофокус невозможен :ph34r:
А сейчас беззеркалки от микро системы, похоже, обладают самым обширным парком светосильной оптики. И тренд продолжается. Лично я этому только рад.
Так держать!

 

Поддерживаю
Скорее всего и буде стоить в районе 1000уе

 

У фуджа уже больше. Точнее светлее
У микры есть одно стекло f1,4 и одно стекло f1,2. Остальные f1,7(3) и f1,8(4)

У фуджа есть одно f1,2 и 3 стекла f1,4. с f2,0 еще 4 стекла

 

Ну... можно вспомнить неавтофокусные стекла для микры с f/0.95, например)
А так-то с f/1.8 у Олимпуса 5 объективов (вы, наверное, забыли про 8mm/1.8) и еще одно с f/2.0 (12мм)
А у Панаса 4 с f/1.7, f не 3, как вы написали (15мм, 20мм, 25мм и 42,5мм)

Грубо говоря 12 vs 8 (Микра-фудж)

PS а еще есть Sigma 30mm f/1.4, которая будут для Сони и Микры точно, а вот для фуджиков, вроде, не анонсировали.

 

Вообще не понимаю как можно отрицать востребованность на микре f=1.2, особенно на 17мм.
Другое дело, что дорого будет. А может это просто страна у нас такая? Страна богатая, а народ нищий. Большое КУ нашим монархам...