Да вот так и можно. Кому-то надо, кому-то не очень. Думаю, что тех, кому надо и у кого есть на это деньги - процентов 5 от общего количества олимпусоводов. Мне лично важнее вес и универсальность. Светосила и грип для меня дело десятое.
Да, 25ка же еще новая есть Но в целом жаль, что кое какие стекла пересекаются. 25 и 42,5 Ну 30ка на микре - ни рыба ни мясо А вот нексу она была очень нужна. У них там шаром покати, в роадмапе... п.с. А вот 12/2 это самая боль... У ФФ есть 24/1,4. У кропа 1,5 есть 16/1,4!!! Еще и с погодозащитой! А микра, самая нетребовательная к светосиле что ли?
Друзья, а о суперстабе в последних тушках мы категорически отказываемся вспоминать? Те минимум 1,5-2 стопа форы, которые он дает в сравнении с конкурентами из племени беззеркалок (будь у них стаб в тушке или в стекле) как раз и позволяют снять с рук при диафрагме 2.0 в тех же условиях, при которых конкуренты снимут только при диафрагме 1,2-1,4. Значит на выходе имеем разницу исключительно в ГРИП, ну и в характере размытия ЗП, что для шириков с 24-34 ЭФР не столь уж и критично (ох, сейчас как прилетит в меня нечто из испорченных овощей!).
Что он там позволяет снять, если ночной пейзаж нужно снимать на штативе? А уж если объект движется, так просто пиши пропало. Именно эта самая светосила, в купе с увеличенной грип, как раз очень помогла бы в репортаже в помещении. Меня на самом деле очень бесит отсутствие f1.4 шириков (нормальных, а не фиша) для ночных пейзажей со звездами. Причем еще очень напрягает, что олик никак не додумается сделать из матрицы астротрекер (что сделал пентакс в своем К-1)
А у Вас есть галерея? Вы так требовательны к микре, что очень захотелось ознакомиться с творческими задачами, которые Вы решаете.
Понятно. Я не профессионал, так, чисто логически буду рассуждать - про репортажку в помещении. На работе был один коллега, который по совместительству снимал все наши корпоративы на ФФ с суперсветлым стеклом - он всегда работал со вспышкой+лайтбокс. Подозреваю, есть причины: 1. Малая ГРИП, соседние люди вываливаются (и на микре будут вываливаться). 2. Дурацкие источники света, часто смешанные - запаришься потом к естественным цветам крутить. 3. Света все равно может не хватить, крутим ИСО и вкупе с п.1-2 получаем фотографии сомнительного качества с кучей брака, тратим часы на постобработку. Хотя какие-то вещи можно и на открытой поснимать: концерт, спорт (типа фехтования), друзей в баре и т.п.
Меня гораздо больше волнуют звездные пейзажи. Хотя итак ясно. что при выдержках 20 сек и исо1600 ФФ будет лучше. но когда он еще и светлее в два раза (1,4-2,0). то совсем тоска
На мой взгляд все указанные причины - верные. Я на ФФ почти всегда поджимался. Даже при портретной съемке (вполоборота на полностью открытой реально бывало один глаз в фокусе - другой нет). А светосильные стекла чаще берут из-за более высокого качества исполнения - хорошая геометрия, рисунок, цветопередача и даже, если поджаться до одинаковой диафрагмы и сравнить с менее светосильным объективом подешевле - иногда бывает видна разница. Но правило дороже и светосилней значит лучше, работало не всегда.
Я высококвалифицированный рабочий в западногерманской корпорации крупп. Цена в 1000 $ за линзу для меня совершенно фантастическая, ни у кого из моих знакомых или коллег, которые не зарабатывают съемкой, нет камеры дороже 300$. Я не понимаю нахрена нищщей компании олимпус разрабытывать линзы для престижа - денег они на такойдорогой оптике не заработают. При этом компактной вспышки с HSS как небыло так и нет.
Тут ещё такой момент: покупка линзы - это вложение денег. Взять б/у линзу за 1000$, попробовать, и продать за столько же - в чем проблема? Другое дело, что у высококвалифицированного рабочего западногерманской корпорации а) может не быть такого интереса и б) может не быть столько свободных денег, ибо надо арендовать/выплачивать ипотеку за квартиру, машину, отпуск и т.п. У меня знакомые в Мюнхене ребенка в ванной не купали, потому что дорогая вода. Да и был у них никон с г-зумом, а я привез фойхт 0.95, макролейку 45, что-то ещё, скорей всего - смотрели на это все открыв рот :) А сейчас у меня этих линз нет, ибо не дорос, и в первую очередь из-за лени. Вообще правильно обрастать линзами/камерами по мере роста мастерства, и неплохо бы - в приложении к таланту. Это долгий и тернистый путь. 99% обывателей с камерами это не нужно. Но пустить хорошие линзы в оборот, чтобы люди поигрались, а кое-кто грамотно применил - почему бы нет?
"Вложение денег" это термин придуманный банкирами и прочими лохотронщиками, чтобы раскрутить клиентов (c) не моё
Никон делает камеры, которыми ЗАРАБАТЫВАЮТ ДЕНЬГИ. Олимпус это развлекательная игрушка. У них рынки разные.
Согласен, я немножко другое имел ввиду: линза - это достаточно высоколиквидный товар, который в любой момент в относительно короткий срок вы можете обменять обратно на деньги, если захотите. Поэтому про может/не может позволить - звучит странно. Хочет/не хочет, скорей всего: большинству это просто не нужно, для бытовушки хватает и китов. А, например, БМВ вместо опеля берут, хотя ведь тоже не обязательно? :) Олик зарабатывает (надеюсь) на медицинском оборудовании. Предположу, что фотобизнес связан с НИОКР по основной деятельности, плюс диверсификация. Тот же Никон в долгосрочной перспективе более уязвим со своими зеркалками.
Купить за 1000 попользоваться месяц и продать за 600-700 это довольно хреновый обмен ИМХО. Хочет/может - это как айфон в ипотеку или за почку - теоретически можно, но практически идиотизм чистой воды