При чём здесь рациональность то? Существует вполне научное понятие - научный эксперимент. Их было проведено достаточно. Результаты известны. Само понятие научного эксперимента подразумевает повторяемость, при соблюдении условий повторения. А что ещё? А да, жирный опиксель. Чем же он мифичен то? Размер потенциальной ямы пока никто не отменял. A7RII получает аналогичный результат за счёт ресайза с очень многомегапиксельной матрицы, с пикселами размером, как на кропнутых матрицах. Можно увеличить пoтенциальную яму технологически, не меняя размер, но при сегоднешнем уровне технологий на потоке, кто будет платить за внедрение такой передовицы на поток? Я не настолько богат, а если бы и был, жаба всё равно задавила бы. Взял первое попавшееся не отходя от кассы, из последних. http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A7R-II---Measurements http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5DS---Measurements А это, например из немолодых уже http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/NEX-5N---Measurements http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D600---Measurements
Ну аргументы вроде понятны - реальным профи - реальные исо :ph34r: Это всякие лохи из бильда и NG печатают картинку на любом изо, если сюжет того достоин.
Мифичен жирный пиксел хотя бы тем, что многие в него слепо верят, хотя многое зависит и от того, под каким углом свет падает на матрицу, и от того, какие линзы перед каждым пикселем, и от алгоритма дебайеризации, и от обвязки матрицы. Тот самый момент когда в теории всё замечательно, а на практике дваждыкроп почти не уступает фф.
Прекратите взрывать людям мозг есть жирный пиксель и квантовая яма, остальное третично, т.к. у жирного пикселя "теплая ламповая" ""обвязка"" :gun:
Ведро фотонов еще забыли :) Все это хорошо, но никоим образом не соответствует теме про перспективы развития микро 4/3. Желающие продолжить сравнение жирных пикселов с худыми и иже с ними - переберитесь, пожалуйста, в более подходящий раздел.
А я считаю было бы разумно: 2 варианта какой нибудь камеры. Например флагман репортажный (10 жирных мегапикселей) и флагман HD(20 мегапикселей),хотя мне кажется,я уже начал повторяться,но наличие в линейке малопиксельной камеры системе не помешало бы.
Вроде бы Сони предлагала сменные матрицы типа задника. Хотя могу ошибаться. Ну и потом кто мешает взять жирнопиксельный десятилетний флагман того же кэнона или никона? Жирнее не бывает. Да, шум есть, то тут народ искренне верит что чем жирнее пиксель, тем меньше шума, так что с такой верой - и на баррикады!
skochkar, с Ricoh GXR не путаете ? http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/34064-modulnaia-kamera/?p=582188 ну и все же лучше предложил бы обсудить действительно актуальные и почти обозримые перспективы, очень бы было как по мне интересно : http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/33359-spetcialistami-panasonic-sozdan-pervyj-v-mire-datchik-izo/
Вы последний? Я за Вами. После Е-М1 в обозримом будущем это единственное на что я бы соблазнился. Честное ИСО 100, 8 МП (диафрагму до 11-13 без дифракции) и современная технология, дающая приемлемые шумы до ИСО 800 или даже 1600. Кстати, понимая, что продукт нишевый, за него был бы готов заплатить дороже, чем за Е-М1.
Олимпус это любительская система, пусть они идальше делают камеры для любителей - все в одном. Иначе разорятся. Зачем нужна эта мифическая малопиксельная, но чистая картинка из камеры? При достаточном кол-ве МП сделать шумоподавления и ресайз можно на компьютере, для этого не нужно выпускать новую камеру. Спрос на неё будет очень ограниченным- хорошо продается длинный мегапиксель, а не экзотика
Если говорить о перспективах, то я лично хотел бы программное ограничение диапазона фокусировки. Например, снимаешь ты кабана из засады, навёлся на тропу и ждёшь. Кабан прёт, фокусируешься, а сзади цвет контрастный и начинается хантинг. Если бы можно было бы на кнопку повесить хантинг в пределах +- 5% от текущего ФР, было бы замечательно. Или 3-4 диапазона ФР с выбором по кнопке. Ещё в перспективе видится дальнейшее улучшение творческих режимов. Например, таймлапс облаков, чтобы снимать архитектуру на фоне быстролетящих облаков, когда они в постобработке превращаются в красивые выделенные линии.
Они делают одинаковые камеры в разных корпусах,а я говорю об одинаковых корпусах,но разных камерах. Зачем такая длинная линейка тушек нужна? Возьмите идеально успешную любительскую систему,например Leica - в м системе одна камера по сути,но человек,купивший м9,купит и ЧБ скорее всего. А у Олимпуса - 4 камеры OM-D,PM,PL,Pen-F и разницы между ними только в кнопках,стабе и маркетинге,ну еще ЕМ1 есть - там понятно,что для старой оптики. Маркетологи работают отлично - затыкают все срединные нишы,но это пока не копнешь глубже,а глубже - камеры одинаковые. А можно было бы сделать реально разные и возможно за счет этого охватить бОльшую долю рынка,например тех же студийщиков. А сделать это очень просто - ISO25-50,пошире ДД на этих базовых,отключаемый фильтр муара,отсутствие ИК фильтра на матрице,синхр в тушке и в комплекте к камере,WiFi,хороший цвет и богатые цветовые настройки в прошивке - оптика итак отличная,экономим на стабе,делаем плакат как у фэйзуана - где каждый волосок будет виден и берем какого нибудь фэшн фотографа на содержание,отбирая клиентов у кэнон 5DmIII и продаем фирменные ИК-фильтры по обычным неадекватным деньгам - профит.
Вера - это вопрос к какой секте относится апологет веры, а научные методики - это научные методики и точка. На одном и том же сюжете, при одном и том же ЭФР и практически том-же рабочем отрезке и одинаковом transmission оптики будет столько же света и под тем-же углом. Алгоритм дебайрезации это звучит круто, а на практике, серьёзной разници между компаниями, на одной лиш этой основе, не обнаружено. В конце концов побеждает физика. А обвязка если добавляет постопа, это так круто, что аж хочется такого обвязочника в попу расцеловать, так, что даже на это я бы сильно не рассчитывал. Почти не уступает(жирному пикселю?), ну да, почти...если только по пословице, что кому-то субчик редкий, а кому-то бисер мелкий. А ещё самым лучшим шумоподавителем на кропнутых, мелкопиксельных матрицах является глубокий самогипноз де можо iso аж до 3200 задирать и вот моя то картинка не УГ, а ещё всякие там разные стоки взяли и приняли. Приношу извинения, прочитал ваш пост уже после того, как ответил. Мешает вес и размер. Я лично докупил систему 4/3 именно как систему относительно компактного дальнобоя и именно в этом вижу перспективы системы. Я не ожидаю от неё никаких достижений за пределами iso 800 в крайних случаях до 1600 и то, только для получения более короткой выдержки при относительно неплохой освещенности. Ещё я хочу снимать макро на очень длинных фокусных, с помощью мануального Тамрона и ТК. Не знаю почему до сих пор нет микрушного макрушника на фокусном около 100мм (что даст 200мм ЭФР). Ни Панас, ни Олик почему-то не чешутся в этом направлении.